Ухвала суду № 46333476, 03.07.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/74/15 Справа № 709/3287/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Євтушенка В. Г. Гончарука І. М., Дмитренка М. І. Овчаренко І. С.з участю прокурораОнищенка І.С.

обвинуваченогоОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12013250280000150 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до іншого суду.

До апеляційного суду надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо обрати суддю для розгляду вказаного кримінального провадження, з посиланням на наступне.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від28.05.2015 року за апеляційною скаргою прокурора та потерпілого ОСОБА_7 було скасовано ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2015 року головуючим визначена суддя Цибра Н.В., яка 12 червня 2015 року заявила самовідвід з підстав, визначених ч.1 ст.76 КПК України, так як брала участь у даному провадженні під час досудового розслідування (розглядала клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи).

Проте, протоколом автоматизованого розподілу судової справи призначення до розгляду заяви про самовідвід не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно звіту автоматизованої системи діловодства суду про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддю Левченка В.В., який розглядав поєднану справу і перебуває у відпустці; суддю Калашника С.І., який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю Синецьку Л.А., яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної та перебуває у відрядженні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Черкаської області, думку обвинуваченого, який покладається на рішення суду, колегія суддів вважає, що подання голови Чорнобаївського районного суду Цибри Н.В. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

У даному випадку, як це вбачається з подання і з матеріалів кримінального провадження, у Чорнобаївському районному суді Черкаської області існує можливості розгляду даного кримінального провадження, оскільки не всі працюючі судді суду мають процесуальні перешкоди для цього, зокрема, суддя Левченко В.В., який перебуває у відпустці, суддя Синецька Л.А., яка перебуває у відрядженні, та суддя Калашник С.І., оскільки перебування судді у відпустці, або слухання "поєднаної справи", не виключає розгляд даного провадження цими суддями у цьому ж суді. Зокрема, і участь судді в підготовчому провадженні в порядку ст. 314 КПК України та ухвалення рішення про повернення обвинувального акта, що не перешкоджає участі такого судді в цьому ж кримінальному провадженні.

У зв'язку з чим кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 необхідно повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибри Н.В. про передачу до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а дане провадження направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для подальшого розгляду

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :