Ухвала суду № 46332550, 01.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4102/15 Головуючий 1 інстанції - Жорняк О.М.

Справа № 2010/2-1672/11 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутов Т.А., про визнання договору міни недійсним, визнання права власності на квартиру та вселення, -

в с т а н о в и л а:

23 травня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутов Т.А., про визнання договору міни недійсним, визнання права власності на квартиру та вселення залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали по справі і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з положень статі 207 ЦПК України та тих обставин, що позивачем подано заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

З таким висновком суду, апеляційний суд не погоджується, вважає його таким, що не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2012 року позивачем ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій зазначено «Прошу мой иск рассмотреть без рассмотрения» ( а.с. 84).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Виходячи із зазначеної норми процесуального права та змісту заяви, яка не виражає дійсного волевиявлення позивача щодо залишення його позову без розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3, яка міститься в матеріалах справи,чс не відповідає вимогам зазначеної норми, а тому підстав для залишення позову ОСОБА_3 у суду першої інстанції не було.

За таких обставин, апеляційний суд, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2013 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -