Справа № 643/8650/15-ц
Номер провадження 2/643/3461/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів та виправлення помилки в судовому рішенні
07.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Скотаря А.Ю.,
при секретарі Кісельові О.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування з спадкоємцями попередньої черги, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що більш ніж 9-ть останніх років проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, яка померла 24.11.2014.
Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно квартира АДРЕСА_1, в якій вони разом проживали. Спадкоємців першої та другої черги після померлої не залишилось, проте позивачу стало відомо, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 звернулась донька рідного дяді (з боку матері) померлої, яка, як йому пояснили в нотаріальній конторі, є спадкоємцем третьої черги.
Враховуючи, що спадкодавець тривалий час, до самої смерті, хворіла, потребувала сторонньої допомоги та догляду, матеріального забезпечення, які їй надавав ОСОБА_3, останній просить встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш ніж пять років до смерті останньої та визнати за ним право на спадкування разом з спадкоємцями третьої черги.
В суді позивач заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_5, а саме інформації про те, хто звертався до неї з заявами про прийняття спадщини чи відмови від неї після ОСОБА_4, померлої 24.11.2014 та витребування копії спадкової справи.
Крім того позивач зазначив, що в раніше постановленій ухвалі про забезпечення позову Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора невірно зазначена як така, що має виконати дії з забезпечення позову, так як спадкова справа відкрита у приватного нотаріуса ОСОБА_5 яка і має виконати дії з забезпечення позову. Цю помилку заявник просить виправити.
Відповідач не заперечував проти витребування доказів та виправлення помилки в ухвалі.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про можливість їх часткового задоволення.
Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Отримання копії спадкової справи сприятиме повному, всебічному і обєктивному розгляду справи та вірному визначенню кола осіб, що мають приймати участь у справі, отже в цій частині клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим у витребуванні інформації стосовно того, хто звертався до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини чи відмови від неї потреба відсутня, так як така інформація має міститись в матеріалах спадкової справи.
Помилка в ухвалі про забезпечення позову має бути виправлена, що має значення для виконання ухвали.
Керуючись ст.ст. 168, 136-137, 219 ЦПК, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Бакуліна, 9/13, інд. 61166) належним чином оформлені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої 24.11.2014, яка на час смерті мешкала АДРЕСА_2.
В разі неможливості надати зазначені документи, прошу протягом пяти днів (ч. 4 ст. 137 ЦПК України) сповістити суд про причини.
Виправити помилку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2015, постановленій у справі № 643/8650/15-ц (провадження № 2/643/3461/15) за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування з спадкоємцями попередньої черги.
Третій абзац резолютивної частини даної ухвали замінити реченням наступного змісту: «Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Бакуліна, 9/13, інд. 61166).
Ухвала в частині виправлення помилки в судовому рішенні може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час ухвалення рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Скотар
Судове рішення № 46331595, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/8650/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: