Ухвала суду № 46331054, 12.08.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1020/13-к

Провадження № 1-кс/622/85/2014

УХВАЛА

12.08.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Чепель А.А.,

за участі прокурора Соболь А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 на суддю Калайду Івана Степановича, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді головуючому Калайді І.С., що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судову засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, пояснив, що мотивами відводу є його небажання щоб саме суддя Калайда І.С. розглядав його справу. Прокурор проти задоволення відводу заперечував, зауваживши, що така підстава для відводу не передбачена діючим КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Обґрунтовуючи свою вимогу про відвід головуючого, ОСОБА_1 посилається на власне небажання, щоб його кримінальне провадження розглядав саме суддя Калайда І.С.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України cлідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином обставини викладені ОСОБА_1 для відводу головуючого не ґрунтуються на вимогах закону, в звязку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про самовідвід судді головуючому Калайді Івану Степановичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2