Ухвала суду № 46331049, 07.08.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/988/14-к

Провадження № 1-кс/622/98/2014

УХВАЛА

іменем України

07.08.2014 року. Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участі секретаря Чепель А.А., прокурора Маргарян А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 05.08.2014 року щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2014 року за №12014220310000437, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ Астеліт про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та смс повідомлення в зоні дії вежі оператора LAC 20819 CID 6012, яка охоплює територію вул. Філатова, 20, смт Золочів, Харківської області за період з 00:00 годин 04 серпня 2014 року до 04:00 годин 04 серпня 2014 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04 серпня 2014 року невідомі особи, шляхом пошкодження банкомату ПАТ «Мегабанк» розташованого за адресою: смт Золочів, вул. Філатова, 20, заволоділи грошовими коштами, після чого з викраденим зникли у невідомому напрямку.

04 серпня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в оператора стільникового звязку юридичної особи ТОВ Астеліт, та у якого міститься інформація, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, здійснених 04 серпня 2014 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі, оскільки особи, що скоїли даний злочин, могли користуватися мобільним телефоном, в момент скоєння злочину або безпосередньо після цього. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судовому засіданні СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор клопотання також підтримав з наведених мотивів, просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Представник ТОВ Астеліт, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданого суду витягу з кримінального провадження №12014220310000437 вбачається, що 04 серпня 2014 року невідомі особи, шляхом пошкодження банкомату ПАТ «Мегабанк», розташованого за адресою: смт Золочів, вул. Філатова, 20, заволоділи грошовими коштами, після чого з викраденим зникли у невідомому напрямку, за даним фактом 04 серпня 2014 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за вказаним номером, за ч. 3 ст. 185 КК України.

За даними радіорозвідки від 04 серпня 2014 року на території смт Золочів, Харківської області встановлено базову станцію оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» LAC 20819 CID 6012.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ Астеліт, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити

Надати слідчому слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Астеліт які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та смс повідомлення в зоні дії вежі оператора LAC 20819 CID 6012, яка охоплює територію вул. Філатова, 20, смт Золочів, Харківської області за період з 00:00 годин 04 серпня 2014 року по 04:00 годин 04 серпня 2014 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_3