Ухвала суду № 46330936, 24.06.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/791/14-к

Провадження № 1-кс/622/78/2014

УХВАЛА

іменем України

24.06.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого Богдан О.В..,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000069 від 15 лютого 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, з покладенням на нього обовязків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скоєному за таких обставин. Так, 14.02.2014 року близько 19:20 години, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи технічну можливість своєчасно виявити несправність автомобіля експлуатаційного характеру у вигляді робочого, але в технічно несправному стані через непрацездатність крайньої правої передньої фари автомобіля в режимі ближнього світла як в день події, так і задовго до нього, нехтуючи як особистою безпекою, так і безпекою інших учасників дорожнього руху, грубо порушуючи п.п.31.1, 31.4.3 а) п. 12.1, 12.2, 12.3 2.10 а, в, д, е Правил дорожнього руху, керуючи належним йому легковим автомобілем Ваз 21063 д.н. НОМЕР_1, зі швидкістю близько 31 км/год, рухався по автодорозі сполученням «Золочів-Довжик» в напрямку с. Довжик, на ділянці +183 м від перехрестя ОСОБА_4 в смт Золочів Харківської області. не прийняв заходів для зменшення швидкості для обрання безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки і технічного стану транспортного засобу, продовжив рух, не зменшуючи швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, що в цей час рухався на вказаній ділянці дороги вздовж правого (відносно напряму руху автомобіля) краю проїжджої частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Після прибуття карети швидкої допомоги ОСОБА_2 разом з легковим автомобілем Ваз 21063 д.н. НОМЕР_1 зник з місця скоєння злочину.

В поданні слідчого Богдан О.В., погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд застосувати вказаний запобіжний захід. Підозрюваний не заперечував проти застосування даного запобіжного заходу до нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 177 КПК України коментовані мета і підстави застосування запобіжних заходів, так метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України окреслюється порядок застосування запобіжних заходів. Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор зазначив, на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Серед ризиків наведених у ст. 177 КПК України зазначив що підозрюваний після прибуття на місце події швидкої допомоги зник, що свідчить про можливість того, що він буде переховуватися від досудового слідства та суду, з метою уникнення покарання, що не позбавлятиме його можливості в подальшому вчиняти противоправні дії. Одночасно вказав, що обраний органом досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мяким із існуючих та таким, що найменше обмежує права особи, в звязку з чим просив суд про його застосування.

Суд, враховуючи обставини перелічені ст. 178 КПК України, вважаючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини викладені пунктах 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України задовольняє клопотання та застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням перелічених обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-179,194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків:

· прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

· не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

3. Розяснити ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього вищезазначених обовязків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

4. Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали тобто до 24 серпня 2014 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6