Ухвала суду № 46330913, 10.07.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/854/14-к

Провадження № 1-кс/622/82/2014

УХВАЛА

іменем України

10.07.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого П`явки О.В.,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області П`явки О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сторожем на приватному підприємстві, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Золочівського районного суду харківської області від 27.03.2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права займати певні посади строком на 3 роки, 02.09.2013 року звільнений з Темнівської виправної колонії згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 23.08.2013 року з заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи, строком на 1 рік 3 місяці 3 дні, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000293 від 03 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області П`явки О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, з покладенням на нього обовязків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 години до 07:00 години.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, скоєному за таких обставин. Так, 02.06.2014 року близько 16:00 години ОСОБА_2, будучи раніше судимим, у якого не знята і не погашена судимість, заволодів легковим автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та знаходився біля двору останнього.

В поданні слідчого П`явки О.В., погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд застосувати вказаний запобіжний захід. Підозрюваний не заперечував проти застосування даного запобіжного заходу до нього, просив що йому було обрано домашній арешт за місцем його фактичного проживання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 177 КПК України коментовані мета і підстави застосування запобіжних заходів, так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України окреслюється порядок застосування запобіжних заходів. Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується серед іншого показанням потерпілого та свідка. ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України. Серед ризиків наведених у ст. 177 КПК України зазначив що підозрюваний і раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його можливість і в подальшому вчиняти противоправні дії. Та можливість, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Одночасно вказав, що обраний органом досудового слідства запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є одним із найбільш мяких із існуючих та таким, що найменше обмежує права особи, в звязку з чим просив суд про його застосування. Не заперечував проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Суд, враховуючи обставини перелічені ст. 178 КПК України, вважаючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини викладені пунктах 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України задовольняє клопотання та застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обовязків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вулиця Берестки, 27 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 години до 07:00 години.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області П`явки О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обовязків:

·прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

·не залишати місце постійного проживання Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вулиця Берестки, 27, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 години до 07:00 години

3.Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вищезазначених обовязків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

4.Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали тобто до 09 вересня 2014 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

5.Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5