Ухвала суду № 46330881, 30.05.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/448/14-к

Провадження № 1-кс/622/43/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: слідчого судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

за участі прокурора Соболь А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, просила визнати бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати кримінальну справу ЖРЗПЗ №1137/2 від 09.10.2012 р. органу досудового слідства для здійснення досудового розслідування, зобовязати внести відомості до ЄРДР.

Свої вимоги мотивувала тим, що в Золочівському РВ УМВС України в Харківській області перебуває кримінальна справа ЖРЗПС №1137/2, порушена за її заявою щодо незаконного перебування на території України ОСОБА_2 Амірана Гурамовича. 18 жовтня 2012 року по даній справі було винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи, однак заявниці її копію вручено не було, в звязку з чим, на думку заявника, дана постанова не набрала законної сили. Заявник вказує, що оскільки постанова не набула законної сили, то відповідно до перехідних положень нового КПК України дана кримінальна справа підлягала внесенню до ЄРДР після чого повинно було розпочатися досудове розслідування. Заявниця звернулася до з відповідними заявами до начальника Золочівському РВ УМВС України в Харківській області та до прокурора Золочівського району Харківської області, проте відомості не внесені.

В судовому засіданні заявниця доводи скарги підтримала, просила задовольнити.

Прокурор Золочівського району Харківської області в судове засідання не зявився, в судове засідання зявився прокурор прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_3 просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її скарги. Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, прокурора прокуратури дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що 21 червня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до Золочівського РВ УМВС України в Харківській області з заявою в якій повідомила про незаконні, на її думку, дії ОСОБА_2Г та інших, даному матеріалу було присвоєно номер 1137 у журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються.

По даному матеріалу Золочівським РВ УМВС України в Харківській області кілька разів приймалося рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, останній раз 18 жовтня 2012 року ДІМ Золочівського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5, постанова містить примітку: законність рішення перевірено ОСОБА_6.

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського РВ УМВС України в Харківській області з заявою щодо внесення відомостей про злочин по матеріалу №1137 до ЄРДР. Листом начальника Золочівського РВ УМВС України в Харківській області їй було повідомлено, що в даний час відсутні підстави для внесення вказаних відомостей до ЄРДР, оскільки станом на момент її звернення постанова ДІМ Золочівського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2012 року не є скасованою.

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з аналогічною заявою до прокурора Золочівського району Харківської області, 27 березня 2014 року листом заявниці було повідомлено про відсутність підстав для внесення даних відомостей до ЄРДР.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступних положень закону.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 3, 5 Перехідних положень КПК України передбачено, заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом. Кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів дізнання, протягом десяти днів з дня набрання ним чинності передаються відповідним органам досудового розслідування з урахуванням підслідності для здійснення досудового розслідування.

18 жовтня 2012 року ДІМ Золочівського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 (матеріал №1137), законність постанови перевірено прокурором Золочівського району Харківської області ОСОБА_6

Як пояснили у судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 та сама заявниця, дана постанова ніким до суду або вищестоящому прокурору не оскаржувалася.

Мотивуючи свої вимоги, щодо обовязку прокурора внести відомості за її заявою ОСОБА_1, зауважила, що постанова ДІМ Золочівського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18.10.2014 року, на її думку, не набрала законної сили, через те, що їй не було вручено копію. Водночас ані вимоги КПК України в редакції 1960 року ані вимоги діючого КПК України не повязують набрання чинності постановою із отриманням її копії заявником, законом передбачено лише строк оскарження, після спливу якого та за відсутності скарги постанова вважається такою, що набрала законної сили.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що станом на момент звернення ОСОБА_1 21 лютого 2014 року до Золочівського РВ УМВС України в Харківській області та 17 березня 2014 року до Золочівського району Харківської області постанова ДІМ Золочівського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи (матеріал №1137) не є скасованою, в звязку з чим слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та відмовляє у задоволені скарги.

Керуючись, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_7