Ухвала суду № 46330872, 19.05.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/619/14-к

Провадження № 1-кс/622/67/2014

УХВАЛА

іменем України

19.05.2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участю прокурора Соболь А.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 що надійшло до суду 16.05.2014 року щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000228 від 05 травня 2014 року, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме: до матеріалів кредитної справи по договору № 359/7843 від 07.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «Платинум Банк» в тому числі й відео-фотоматеріалів для встановлення особи, яка, незаконно використовуючи паспорт громадянина України, шляхом підробки підписів в договорі кредитування від імені ОСОБА_3 уклала договір про надання кредиту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.05.2014 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла інформація по проведеному службовому розслідуванню служби безпеки ПАТ «Платинум Банк», щодо оформлення кредитного договору № 359/7843 від 07.12.2013 року у представника банку, який знаходився в магазині «Все для дома», що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Золочів, вул. Правди, 12-Б, на ім`я ОСОБА_3, який насправді був оформлений іншою особою. Так, згідно вказаної інформації ОСОБА_3 такого кредитного договору не укладав.

05 травня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в ПАТ «Платинум Банк», а саме: матеріали кредитної справи по договору № 359/7843 від 07.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПАТ «Платинум Банк» в тому числі й відео-фотоматеріалів для встановлення особи, яка, незаконно використовуючи паспорт громадянина України, шляхом підробки підписів в договорі кредитування від імені ОСОБА_3 уклала договір про надання кредиту, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судовому засіданні слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ «Платинум Банк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка містить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ «Платинум Банк» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Платинум Банк», що становлять банківську таємницю, а саме: до оригіналів матеріалів кредитної справи по кредитному договору № 359/7843 від 07.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПАТ «Платинум Банк» в тому числі й відео-фотоматеріалів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4