Ухвала суду № 46330816, 14.03.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/304/14-к

Провадження № 1-кс/622/30/2014

УХВАЛА

іменем України

14.03.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

слідчого Лобова О.С.,

підозрюваної ОСОБА_2,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу положень ст. 89 КК України не судимої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою м. Харків, вїзд Горького, 2 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000057 від 06 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, з покладенням на неї обовязків: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль для пошуку роботи, не відвідувати місця, де вживають алкогольні напої.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, скоєних за таких обставин. Так, 01.02.2014 року близько 14:00 години ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи корисливу мету, шляхом пролому отвору у дерев`яному паркані проникла на територію дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Гуринівка, вул. Чупасова, 7, що належить ОСОБА_4, дісталася до приміщень, що знаходяться на території домоволодіння, після чого зібравши все цінне майно, вийшла за межі території дачного домоволодіння попрямувала з викраденим у невідомому напрямку. Крім того наприкінці весни 2013 року ОСОБА_2,маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, отримала для зберігання від мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 предмет, зовні схожий на гвинтівку, після чого з даним предметом попрямувала у напрямку власного будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Гуринівка, вул. Чупасова, 1, де придбану рушницю поклала в одній з кімнат під диваном, і де гвинтівка знаходилася доти, доки 18.02.2014 року не була виявлена і вилучена працівниками міліції в ході обшуку її будинку та прилеглої до нього території.

В поданні слідчого Лобова О.С., погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд застосувати вказаний запобіжний захід. Підозрювана не заперечувала проти застосування даного запобіжного заходу до неї.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 177 КПК України коментовані мета і підстави застосування запобіжних заходів, так метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України окреслюється порядок застосування запобіжних заходів. Так під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засідання прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України. Слідчий і прокурор підтримали доводи клопотання що обвинувачена зареєстрована у м. Харкова, хоча фактично проживає у Золочівському районі, Харківської області, та покладення певних обовязків зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Одночасно вказали, що обраний органом досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мяким із існуючих та таким, що найменше обмежує права особи, в звязку з чим просив суд про його застосування.

Суд, враховуючи обставини перелічені ст. 178 КПК України, вважаючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини викладені пунктах 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України задовольняє клопотання та застосовує до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням перелічених обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-179,194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на неї обовязків:

·прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом;

·не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

·повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

·докласти зусиль для пошуку роботи;

·не відвідувати місця, де вживають алкогольні напої

3.Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на неї вищезазначених обовязків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

4.Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваної ОСОБА_2 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали тобто до 14 травня 2014 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

5.Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5