Ухвала суду № 46330718, 11.03.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/243/14-к

Провадження № 1-кс/622/24/2014

УХВАЛА

іменем України

11.03.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: слідчого судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

за участі прокурора Соболь А.Г.

слідчого Бабаян Я.Ю.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2013 року винесену в рамках кримінального провадження №12013220310000685 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 24 грудня 2013 року винесену в рамках кримінального провадження №12013220310000685 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що 28 лютого 2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин невідома особа, з хуліганських мотивів, через вікно належного ОСОБА_1 будинку №14 по вул. Лабуза у с. Івашки, Золочівського району Харківської області, в той час як господарки будинку та її чоловіка вдома не було, вкинула у будинок, раніше приготовлену білу цеглу, розбивши вікно та спричинивши матеріальну шкоду. 24 грудня 2013 року слідчий Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження, за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, не звернувши уваги на той факт, що в діях невідомої особи наявний склад іншого правопорушення, а саме передбачений ч. 4 ст. 296 КК України. Копію вказаної постанови скаржниця отримала лише 17 лютого 2014 року, в ході ознайомлення з матеріалами провадження у райвідділі, в звязку з чим нею не пропущено строк на оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи своєї скарги підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з мотивів наведених у останній.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, в обґрунтування своїх заперечень вказали, що слідчий прийшов обґрунтованого висновку, про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Водночас зауважили, що в ході проведеної перевірки в рамках порушеного кримінального правопорушення не встановлено підстав для перекваліфікації з ч. 1 ст. 194КК України на ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки відсутні докази наявності хуліганського умислу в діях невідомої особи. Так як жодних скарг від мешканців села щодо порушення громадського порядку в той вечір не надійшло, свідків наявності хуліганських дій не встановлено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали провадження дійшов наступного.

24 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді Золочівського району Харківської області задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області, зобовязано прокурора внести заяву ОСОБА_1 від 01.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування. Суть вчинено правопорушення, згідно скарги ОСОБА_1 від 01.03.2013р. полягає в тому, що 28 лютого 2013 року близько 23 години 30 хвилин невідома особа кинула в шибку будинку ОСОБА_1 білу цеглину, чим пошкодила шибку розміром 25Х20 см чим заподіяла шкоду в розмірі 20 гривень.

01 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, порушено кримінальне провадження №12013220310000685. Фабула правопорушення: 28 лютого 2013 року близько 23 години 30 хвилин невідома особа кинула в шибку будинку ОСОБА_1 білу цеглину, чим пошкодила шибку розміром 25Х30 см.

24 грудня 2013 року слідчий Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 винесла постанову про закриття кримінального провадження №12013220310000685 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчий Бабаян Я.Ю., приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, виходила з того, що формально в діях невстановленої особи вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, однак через свою малозначність він не становить суспільної небезпеки, не заподіяв істотної шкоди фізичній або юридичній особі, суспільству або державі, в звязку з чим відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження слідчому надавалися вказівки щодо допиту самої ОСОБА_1, встановлення можливих свідків зазначеної події, долучити до матеріалів кримінального провадження довідку про вартість.

На виконання даних вказівок слідчим було отримано довідку про вартість пошкодженого майна у розмірі 30 гривень. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 ОСОБА_1, користуючись наданим їй правом передбаченим ст. 63 Конституції України відмовилася від надання будь яких пояснень з приводу подій 28 лютого 2013 року.

Крім того, як вбачається з наданої суду копії постанови про закриття кримінального провадження, та інших матеріалів провадження, оперативному підрозділу Золочівського РВ отримавши доручення в порядку передбаченому ст. 40 КПК України не виявилося можливим встановити осіб причетних до скоєння даного злочину, як і свідків подій 28 лютого 2013 року. Скарг від мешканців села щодо порушення громадського порядку 28 лютого 2013 року не надходило.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено лише факт умисного пошкодження майна ОСОБА_1, дані, що б свідчили, про хуліганський мотив в діях невідомої особи, в матеріалах провадження відсутні. Доводи ОСОБА_1 про наявність хуліганського умислу у діях невстановленої особи, ґрунтуються лише на її здогадках та припущеннях, належних та допустимих доказів протилежного слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого про відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та відмовляє у задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалам може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосереднього до суду апеляційної інстанції. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5