Ухвала суду № 46330672, 24.02.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/129/15-к

Провадження № 1-кс/622/19/2015

УХВАЛА

іменем України

24.02.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого Бобрової Л.І.,

захисника ОСОБА_3,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000735 від 20 грудня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до ОСОБА_2 призначивши його поручителем матір ОСОБА_5

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що достовірно знаючи про те, що 19 грудня 2014 року працівникам ПрАТ «Агрофірма ім. Г.С. Сковороди», а саме відділення № 2, розташованого в с. Гуринівка, Золочівського району, Харківської області, заступником головного бухгалтера зазначеного господарства - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, буде здійснюватися виплата заробітної плати, при цьому маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, заздалегідь підготовив, для нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, деревяну палицю та близько 15:00 години прийшов до певної місцевості, розташованої близько 50 м від дому №1, по вул. Центральна, с. Гуринівка, Золочівського району, Харківської області, в якому мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, де почав чекати останню, доки та приїде з роботи.

19.12.2014 року приблизно о 15:20 годині, на легковому автомобілі, ОСОБА_6 привезли додому, після чого, остання зайшла до двору свого домоволодіння, а через хвилин 30-40 вийшла з двору та, тримаючи жіночу шкіряну сумку в руках, пішла в напрямку тракторної бригади відділення № 2 ПрАТ «Агрофірма ім. Г.С. Сковороди», розташованої в с. Гуринівка, Золочівського району, Харківської області. ОСОБА_2, дотримуючись безпечної дистанції, пішов слідом за ОСОБА_6 Пройшовши декілька десятків метрів по трасі, остання звернула на ґрунтову дорогу по пров. Центральному, с. Гуринівка, Золочівського району, Харківської області та продовжила рух у вказаному напрямку.

В той час, коли ОСОБА_6 йшла по пров. Центральному, вздовж домоволодіння № 4, неповнолітній ОСОБА_2 підійшов до неї ззаду та наніс деревяною палицею, яку тримав правою рукою, останній удар по голові та схватив сумку, намагаючись її вирвати з захвату ОСОБА_6, а з першої спроби нічого не вийшло, так як остання почала опиратися. Після чого, ОСОБА_2, і надалі переслідуючи свій злочинний умисел, наніс, зазначеною палицею, ще близько 5 ударів ОСОБА_6 по голові та кулаком в обличчя, в результаті чого, остання впала на землю та все ж таки відпустила сумку. ОСОБА_2, в свою чергу, відразу схопив вказану сумку, в якій в зазначений момент знаходилися грошові кошти ПрАТ «Агрофірма ім. Г.С. Сковороди» в сумі 18300 грн. та особисті кошти останньої, загальною сумою 200 грн., після чого, разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забитої рани тімяної області голови та матеріальний збиток в розмірі 200 грн., а ПрАТ «Агрофірма ім. Г.С. Сковороди» матеріальний збиток на суму 18300грн.

В поданні слідчого Бобрової Л.І., погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 ставиться питання про застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд застосувати вказаний запобіжний захід. Неповнолітній підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували проти застосування даного запобіжного заходу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 177 КПК України коментовані мета і підстави застосування запобіжних заходів, так метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України окреслюється порядок застосування запобіжних заходів. Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя визнає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обовязків відповідно до ст. 194 КПК України і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий зазначили, на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Серед ризиків наведених у ст. 177 КПК України зазначив що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжити злочинну діяльність. Одночасно вказав, що обраний органом досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистої поруки матері є найбільш мяким із існуючих та таким, що найменше обмежує права особи неповнолітнього, в звязку з чим просив суд про його застосування.

Вивчаючи особу ОСОБА_5 судом враховано, що вона доводиться матірю обвинуваченого, довгий час офіційно працевлаштована, має заохочення за місцем роботі, місце реєстрації. Що, на думку суду, свідчить, що дана особа заслуговує на довіру.

Суд, враховуючи обставини перелічені ст. 178 КПК України, вважаючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини викладені пунктах 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України задовольняє клопотання та застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки, призначаючи поручителем його матір ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 176-180,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистої поруки призначивши поручителем його матір ОСОБА_5.

3. Розяснити ОСОБА_7, у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_2, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобовязань та порядок реалізації цього права.

4.Обраний запобіжний захід застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали тобто до 25 квітня 2015 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

5.Вручити копію цієї ухвали підозрюваному його захиснику та законному представнику негайно після її оголошення.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8.