Ухвала суду № 46330611, 25.09.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1108/14-к

Провадження № 1-кп/622/161/2014

УХВАЛА

25.09.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220310000441 від 05.08.2014р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Московського районного суду міста Харкова від 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Київського районного суду міста Харкова від 2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений умовно-достроково 13.06.2013 року за постановою Балаклійського районного суду Харківської області на невідбутий термін 1 рік 8 місяців зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, якому 07.08.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

- що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року з прокуратури Золочівського району Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи закінчення строку тримання під вартою судом поставлено на вирішення учасників процесу питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор зауважив на актуальність ризиків по можливості ухилення від явки до суду та впливу на свідків, що в даний час ще не є допитаними, просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_1, є раніше судимою особою та обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений проти продовження йому строку тримання під вартою не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовжуваного строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час досудового розслідування слідчим суддею 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком тримання під вартою до 03 жовтня 2014 р. враховано існування ризиків можливості перешкоджанню кримінальному провадження, переховуванню від слідства та суду, обвинувачення у вчиненні нових тяжких злочинів в період не відбутої частини покарання за попереднім вироком, відсутність працевлаштування.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, слідчий суддя виходив з підтвердженої наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявності ризиків приведений вище та перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Станом на момент повторного вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_1., суду не надано доказів наявності нових обставин, що б спростували висновки слідчого судді, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявності ризиків перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тобто, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, першочергово судом враховується ризик можливості переховування обвинуваченого від суду, обвинувачення у вчинені тяжких злочинів в період не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, беручи до уваги, норми кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176,177, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження №12014220310000441 від 05.08.2014р, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 15 години 40 хвилин 23 листопада 2014 року.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання, вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2