Ухвала суду № 4633025, 29.11.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2088/2007

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

29 листопада 2007 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Перестороніної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 02 жовтня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку за №5140076 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_2 використовував електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Лозівського міськрайонного суду від 03.06.2004 року були задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості на суму 218 грн. 87 коп.. За період часу з 16.05.2004 року по 16.04.2007 року споживачем було використано електроенергії без сплати на суму 129 грн. 27 коп.. Тому сума заборгованості по сплаті за використану електроенергію складає 348 грн. 14 коп. станом на 06.09.2007 року. У відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення , і пунктів 1, 11 Договору відповідачі були зобов'язані щомісячно проводить оплату за використану ними електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго». Від відповідача не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідача, не надавались. В зв'язку з цим приміщення квартири, де мешкає відповідач було знеструмлено, але він неодноразово підключає її самовільно й використовує електроенергію за приладом обліку.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго»: заборгованість за використану електроенергію в сумі 129 грн. 27 коп.; витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що відмовляється від позовних вимог і прохав закрити провадження по даній справі, а також просив повернути сплачений АК «Харківобленерго» при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 51 гривні, про що надав до суду свою заяву.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 83 ЦПК України сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

2

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів " Про державне мито", п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Зобов'язати фінансовий орган - Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Харківській області повернути АК «Харківобленерго», розрахунковий рахунок 260056047 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954 сплачений ним за платіжним дорученням № 411 від 12 вересня 2007 року, оплаченим у Лозівському відділенні Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір (державне мито) в розмірі 51 гривня 00 копійок (п'ятдесят одна гривня 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.