Справа № 639/1934/13-п
3/639/668/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„07 березня 2013 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду директора генерального директора ПАТ Новий Стиль, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 95 від 22.02.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ Новий стиль, код. 32565288,юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе,б. 88,генеральним директором якого є ОСОБА_1Т, було встановлено завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 570885 у тому числі за 3-11-408,33 грн., 8-11-4065,94 грн., 9-11-985,0 грн., 11-11-1019,69 грн.,2-12-2934,28 грн., 3-12-204467 грн., 3-12-328916,90, 5-12-6361,97 грн., 4-2012-5740,95 грн., 7-12-6459,38 грн., 8-12-5789,79 грн.,9-12-2733,60 на рахунок платника, чим було порушено п.п. 134,11, п. 134.1, ст.. 134,п.138.2, ст.. 138, п.п.139.1.9, п. 139.1,ст.. 139, п.п.152.1, ст.. 152 Податкового кодексу України.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не належним чином оформлена копія долученої постанови;
- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;
- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до СДПІ у м. Харкові - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Чижиченко Д.В.
Судове рішення № 46329828, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 07.03.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/1934/13-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: