Постанова № 46329711, 25.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2432/13-п

3/639/807/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„25березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ Харківенергоремонт, мешкає за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.. Декабристів,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 01.02.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Харківенергоремонт, код. 32832085, юридична адреса: м. Харків, вул. Сереківська, 1, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку, а саме: занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2012 на 10555,0 грн, завищено суму податкового кредиту за жовтень 2012 року на суму 2003,31 грн., зменшено суму залишку відємного значення за листопад 2012 року на суму 12558,0 грн., чим було порушено п. 198.6 ст. 198 ,п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ,.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, яке б було належне завірене;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до МДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.