Вирок № 46329182, 07.07.2015, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/662/15-к

1-кп/614/59/15

Категория 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Любої В.І.

за участю секретаря Кравцової О.П.

прокурорів Устименко Є.В., Колеснікова Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області кримінальне провадження 1-кп/614/59/15 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

19.10.2005р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 28.08.2006р. за постановою Торезського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2006р., умовно-достроково на 3 місяці 14 днів;

31.08.2012р. Костянтинівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.07.2014р. за постановою Торезського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2014р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського районного суду Донецької області від 31.08.2012р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, 03 квітня 2015 року таємно, умисно, повторно, з метою викрадення, за допомогою принесеного з собою саморобного пристрою, що містить спеціально виготовлений вибухонебезпечний газ, через отвір для видачі готівки, запустив газ із автомобільної камери в середину банкомату Wincor Nixdorf ProCash 2050(4ixe USB) САНА 1027 ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованого в приміщенні Борівської автостанції по вул. Миру, 44-А в смт Борова Борівського району Харківської області та за допомогою електрошокера, шляхом направлення електроструму на провід, вставлений в отвір для видачі готівки, вчинив вибух, внаслідок чого пошкодив стінки банкомату та віконний отвір приміщення автостанції, через який проник до приміщення залу очікування Борівської автостанції, після цього, відчинив пошкоджені двері банкомату, звідки витягнув два касетних накопичувача з грошима, які таємно через віконний отвір виніс з приміщення автовокзалу та з місця вчинення злочинну зник, здійснивши крадіжку коштів у великих розмірах у сумі 166650 гривень.

Після переміщення викрадених касетних накопичувачів в безпечне місце, за допомогою стоместки відкрив касетні накопичувачі, витягнув викрадені гроші у сумі 166650 гривень та заховав їх в безпечне місце, тим самим обернув викрадене чуже майно на свою користь.

У результаті протиправних умисних дій обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв ПАТ КБ «ПриватБанк» майнову шкоду у великих розмірах на загальну суму 166650 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснивши, що 02.04.2015р. він разом зі своєю цивільною дружиною і її дитиною їхали в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області до баби, але закінчився бензин і він був змушений підти з бутилкою на заправку, а коли повернувся біля автомобіля стояли працівники міліції.

Представник потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки 03.04.2015р. з банкомату Wincor Nixdorf ProCash 2050(4ixe USB) САНА 1027 ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованого в приміщенні Борівської автостанції по вул. Миру, 44-А в смт Борова Борівського району Харківської області 166650 гривень, з яких, в ході досудового розслідування, було виявлено 144 050 грн.: 250 грн. залучені до матеріалів справи, а 143 800 грн. передані в касу - перерахунку Купянского вузла інкасації Харківкого ГРУ і зараховані на рахунок банкомату САНА1027. Крім того, вартість ремонтоно-відновлювальних робіт банкомата САНА1027 (приведена вартість нового банкомату) складає 194 219,36 грн., а Публічним акціонерним товариством Страхова компания "ІНГОССТРАХ" (далі ПАТ СК "ІНГОССТРАХ") 30.04.2015г., згідно договору страхування DNHSIM129735 від 18.03.2015 року, була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 57 881,36 грн, тому підтримав заявлений цивільний позов та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 158 737,46 грн.

Представник цивільного позивача ПАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» наддав до суду заяву, в якій підтримав заявлений цивільний позов та пояснив, що між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 18.03.2015р. був укладений договір страхування майна NsDNHSIM129735 з терміном дії до 17.03.2016 р., відповідно до умов якого ПАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» зобов'язався в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах, передбачених договором. В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 майну ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заподіяно матеріальну шкоду (знищений банкомат Wincor NixdorfProCash 2050(4іхе USB) САНА 1027), яка у відповідності до довідки ТОВ "Центральна процесінгова компанія"склала 194219,36 грн. Сума страхового відшкодування до виплати з урахуванням визначеної договором франшизи на підставі Страхового акту №116-В від 29.04.2015 року складає 57881,90грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями №1640 від 30.04.2015 року, тому просить стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 57 881,90 грн.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданніпояснив, що на даний час він працює на посаді керуючого в Борівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», 03.04.2015р. о 02 год. 43 хв. на банкоматі №1027, розташованого по вул. Миру, 44-а в смт Борова Борівського району Харківської області спрацювала сигналізація, прибувши до банкомату він побачив, що там працювали працівники міліції, вказаний банкомат зруйнований та в ньому відсутні дві касети з грішми на суму 166650 грн.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданніпояснила, що на даний час вона працює на посаді старшого кассира в Борівській автостанції по вул. Миру 44-а в смт Борова Харківської області, в приміщенні якого встановлений банкомат «ПриватБанку», 02.04.2015р. о 20:00год зачинила автовокзал, захисний корпус банкомата був цілий, а 03.04.2015р. о 04:00год від працівників міліції їй стало відомо, що невідомі особи через вікно проникли до приміщення автовокзалу та з банкомату викрали гроші.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що вони були запрошені в якості понятих під час проведення огляду занедбаного домоволодіння №56 по вул. Миру в смт Борова Борівського району Харківської області, де було виявлено спущену гумову автомобільну камеру.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений в якості понятого під час проведення слідчого експерименту від 04.04.2015 року, де на місці скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 детально вказав де саме і за яких обставин вчинив крадіжку грошей, куди і як ховав їх та знаряддя вчинення злочину

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він працює в Борівському РВ ГУ МВС України в Харківській області та 01.04.2015р. чергував на блок-посту в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, де було зупинено автомобіль «Merstdes-Benz» марки с180, д.н.з. НОМЕР_2, де посажиром був ОСОБА_1, якого через підозрілість було вирішено не пропускати до Борівського району Харківської області.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 03.04.2015р. він був запрошений в якості понятого під час перерахунку грошей в сумі 116500грн, які знаходились в рюкзаку, схованим ОСОБА_1 під купою гілок на кладовищі,

Тому суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_1, надані в судовому засіданні не відповідають дійсності, оскільки спростовуються показами свідків по справі.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року, з якого вбачається, що за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, експерта НДЕКЦ ОСОБА_11 проводився огляд приміщення автовокзалу АС "Борова" по вул. Миру,44-а в смт Борова Харківської області, де розташований банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», який був пошкоджений, його кришка відділена від бокових частин, дверцята вирвані, всередині сейфу електронні прилади та пластикові частини пошкоджені, чотири відділи для касет з купюрами в момент огляду порожні, вилучено три обривки купюр (2 шт - 200 грн і 1шт - 50 грн), біля банкомату вікно відчинене, в приміщенні автовокзалу присутній запах газу, крім того, на підвіконні з середини автовокзалу було виявлено фрагменти слідів підошви взуття, а також на вулиці зліва від автовокзалу на грунті виявлено доріжку слідів взуття схожих на фрагменти слідів, виявлених на підвіконні автовокзалу, яка веде до колишнього гуртожитку по вул. Миру, 70 в смт Борова Борівського району Харківської області;

- протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року, з якого вбачається, що за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_12 проводився огляд місцевості по вул. Чапаєва в смт Борова Борівського району Харківської області;

- копією протоколу огляду і затримання транспорту №3 від 03.04.2015р., з якого вбачається, що в присутності водія ОСОБА_1 було проведено огляд легкового автомобіля «Merstdes-Benz» марки с180, д.н.з. НОМЕР_2 та його вилучення на стоянку Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області;

- протоколом додаткового огляду місця події від 03.04.2015 року, з якого вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_11 проводився огляд місцевості по вул. Чапаєва та вул. Миру в смт Борова Борівського району Харківської області, де виявлена доріжка слідів від автовокзалу;

- протоколом додаткового огляду місця події від 03.04.2015 року, з якого вбачається, що за участю спеціаліста ОСОБА_13 проводився огляд місцевості з господарськими приміщеннями та спорудами між вулицями Чапаєва, Московська, Миру в смт Борова Борівського району Харківської області, де було виявлено ліхтар чорного кольору та сліди підошви взуття з геометричними фігурами;

- протоколом огляду місця події (місцевості) від 03.04.2015 року, з якого вбачається, що за участю понятих ОСОБА_7, ОСОБА_6 проводився огляд занедбаного домоволодіння №56 по вул.. Миру в смт Борова Борівського району Харківської області, де було виявлено спущену гумову автомобільну камеру;

- протоколом огляду місцевості від 03.04.2015 року, з якого вбачається, що за участю представника ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, спеціаліста ОСОБА_11, прокурора Колеснікова Д.І. та Жидкова О.В. і його захисника ОСОБА_14 проводився огляд місцевості біля цвинтаря по вул. Колгоспна в смт Борова Харківської області, де виявлено рюкзак чорно-сірого кольору, на місцезнаходження якого вказав ОСОБА_1, пояснивши, що там він заховав викрадені гроші, суму не знає, та було виявлено грошові кошти номіналом 50 і 100 грн, під час перерахунку встановлено 355 купюр по 100 грн на суму 71000грн та 892 курюри по 50 грн на суму 44600грн, загальна сума виявлених та вилучених грошових коштів складає 115600грн.; крім того, з продовження протоколу огляду місцевості вбачається, що частину вилучених грошей ОСОБА_1 залишив у каналізаційному люку;

- протоколом від 03.04.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 розяснені права та він добровільно вказав на місця, де сховав гроші, які викрав з банкомату «ПриватБанк»;

- протоколом затримання особи та особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 у порядку ст.208 КПК України від 03.04.2015р., з якого вбачається, що 03.04.2015р. о 06год 17 хв. ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину безпосередньо після вчинення злочину;

- протоколом огляду предметів від 03.04.2015 року, з якого вбачається, що предметом огляду є поліетиленовий пакунок чорного кольору опечатаний біркою з текстом «Грошові кошти у сумі 143800 гривень, рюкзак, вилучені під час огляду місцевості 03.04.2015р. в смт Борова;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2015 року, з якого вбачається, що за участю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_14, в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_15 шляхом виїзду на місце скоєння кримінального правопорушення проводився слідчий експеримент, де ОСОБА_1 вказав де саме і за яких обставин вчинив крадіжку грошей, пояснивши, що до смт Борова Харківської області прибув раніше, щоб обдивитися місцевість біля даного банкомату по вул. Миру смт Борова побачив покинутий будинок, в якому сховав автомобільну камеру та карбіт; викрадення грошей планував з 02.04.2015р. по 03.04.2015р., тому приїхавши на автомобілі «Merstdes-Benz» марки с180, д.н.з. НОМЕР_2, близько 01:00 год 03.04.2015р. взяв все необхідне зробивши з карбіту та води газ, яким наповнив резинову автомобільну камеру, запустивши потім цей газ всередину банкомату та за допомогою електрошокеру здійснив вибух банкомату, потім через вікно проник всередину приміщення автовокзалу, де з сейфу витяг дві касети з грошима та одразу на вул. ОСОБА_14 смт Борова викинув автомобільну камеру до занедбаного будинку, потім добіг до каналізаційної ями без кришки та кинув туди дві касети з грішми, впевнившись, що нікого немає навкруги, повернувся до даної ями, забрав гроші і далі побіг у двори двоповерхових будинків, де за допомогою стамески та гаєчного ключа розламав касети, які викинув за забор сараю, а гроші склав у рюкзак; електрошокер, ізоленту, гаєчний ключ, стамеску поклав під шифер сараю, і побіг далі, побачив кладовище, де під купою гілок сховав рюкзак з грошима, але повернувшись до машини виявив, що загубив ліхтарик, за яким вирішив повернутися, де згодом був зупинений працівниками міліції, яким в подальшому зізнався в скоєному;

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_1 від 04.04.2015р., в якому надані ними пояснення повністю узгоджуються з поясненнями даними ОСОБА_1 під час слідчого експерименту, проведеного 04.04.2015р.;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів 15.04.2015р., з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Борівського районного суд Харківської області від 07.04.2015р. слідчий ознайомився та вилучив легковий автомобіль «Merstdes-Benz» марки с180, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_16, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 31 від 15.04.2015р., з якого вбачається, що на поверхні, поступивших на дослідження двох полімерних касетних накопичувачах грошових коштів та деталей від них, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 03.04.2015р. по факту крадіжки з банкомату «Приватбанку», який знаходився в приміщенні автостанції, розташованої по вул.. Миру 44-а смт. Борова Борівського району, Харківської області, слідів рук, придатних для ідентифікації особи, не виявлено;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 32 від 17.04.2015р., з якого вбачається, що на поверхні, поступивших на дослідження стамесці, електрошокері, гайковому ключі, пачці з під сигарок «Столичні», змотку ізолюючої стрічки, електричному ліхтарику, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 03.04.2015р. по факту крадіжки з банкомату «Приватбанку», який знаходився в приміщенні автостанції, розташованої по вул. Миру 44 смт. Борова Борівського району, Харківської області, слідів рук, придатних для ідентифікації особи, не виявлено;

- висновком трасологічної експертизи № 41 від 15.05.2015р., з якої вбачається, що слід виявлений на підвіконні приміщення автостанції в смт Борова Харківської області має загальну групову належність з взуттям (кросівками), які вилучені 07.04.2015р. у підозрюваного ОСОБА_1;

- висновком трасологічної експертизи № 42 від 19.05.2015р., з якої вбачається, що слід залишений підошвою взуття біля будівлі автостанції має загальну групову належність з взуттям (кросівками), які вилучені 07.04.2015р. у підозрюваного ОСОБА_1;

- висновком трасолгічної експертизи №43 від 22.05.2015р., з якої вбачається, що слід низу підошви взуття, виявлений в ході огляду місця події (місцевості) біля будинку 22 по вул. Чапаєва та вул. Миру в смт Борова Харківської області, має загальну групову належність з взуттям (кросівками), які вилучені 07.04.2015р. у підозрюваного ОСОБА_1;

- висновком судової вибухо-пожежотехнічної експертизи №127 від 25.06.2015р., з якої вбачається, що надані на дослідження об'єкти: полімерна трубка, електрошокер промислового виробництва, автомобільна камера, що у сукупності можуть бути використані у складі запалювального пристрою дистанційно-миттєвої дії. За наявності у автомобільній камері газоповітряної горючої суміші, подачі її до замкненого простору (простору банкомату) по полімерній трубці та ініціюванні її за допомогою справного електрошокеру через додаткові дроти (подача іскри) могло відбутися запалювання горючої суміші з швидким згоранням, що за наслідками схоже на вибух, за умови концентрації суміші між нижнім та верхнім концентраційними межами запалювання;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 23.06.2015р.;

- протоколом огляду предметів від 30.04.2015р., з якого вбачається, що предметом огляду є компакт диск DVD-R, на якому міститься запис розмови за участю ОСОБА_1, який розповідає деякі обставини вчинення ним крадіжки грошей з банкомату в смт Борова Харківської області;

- довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 09.04.2015р., з якої вбачається, що 03.04.2015р. з банкомату CAHA 1027 було викрадено грошові кошти в сумі 166450 грн, а сам банкомат пошкоджений без можливості відновлення, вартість нового банкомату складає 194219,36 грн;

- розпискою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про отримання від слідчого грошових коштів у сумі 143800 грн, тобто частину викрадених грошей з банкомату;

- копією платіжного доручення №1640 від 30.04.2015р., з якого вбачається, що ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виплатив 57881,90грн.;

Тому суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує діїобвинуваченого ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, у великих розмірах, шляхом проникнення в інше сховище.

При призначенні міри покарання суд враховує характер скоєного правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, а також особистість обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом дитинства ІІІ групи по слуху, що суд визнає помякшуючими обставинами, але раніше судимий, дане кримінальне правопорушення скоїв в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського районного суду Донецької області від 31.08.2012р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.7 ст.100 КПК України речові докази два компакт диска DVD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити на зберігання в матеріалах справи;

посвідчення водія ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження необхідно повернути за належністю власнику ОСОБА_1;

автомобіль НОМЕР_3, що зберігається на майданчику, затриманого транспорту Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження необхідно повернути за належністю власнику ОСОБА_16;

банкомат, що зберігається на складі ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», та пошкоджена купюра номіналом 200 грн., що зберігається у кімнаті речових доказів Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області необхідно повернути за належністю власнику ПАТ КБ «Приватбанк»;

фрагменти ізоленти, фрагменти паперового чеку, фрагменти матерії, тампони зі змивами, два пошкоджені касетні накопичувачі, перчатки, рюкзак, автомобільну камеру, електрошокер, стамеску, гайковий ключ, ліхтарик, кросівки, зразки волосся, фрагмент дроту, дощовик, що зберігаються у кімнаті речових доказів Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, необхідно знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України витрати, повязані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №31 в сумі 368,28 гривень, судово дактилоскопічної експертизи №32 в сумі 306,9 гривень, комплексної пожежо-технічної та вибухотехнічної експертизи №127 в сумі 2764,80 гривень, судово - трасологічної експертизи №42 в сумі 368,28 гривень, судово - трасологічної експертизи №41 в сумі 368,28 гривень, судово - трасологічної експертизи №43 в сумі 244,52 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільні позови ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 158737 грн. (сто пятдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім гривень) 46 коп. та ПАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» на суму 57 881 грн. (пятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня) 90 коп. до ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Костянтинівського районного суду Донецької області від 31.08.2012р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 03.04.2015р.

Цивільний позов потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування шкоди з ОСОБА_1 на суму 158737 грн. (сто пятдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім гривень) 46 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 158737 грн. (сто пятдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім гривень) 46 коп.

Цивільний позов потерпілого ПАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» про відшкодування шкоди з ОСОБА_1 на суму 57 881 грн. (пятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня) 90 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» 57 881 грн. (пятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня) 90 коп.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи №31 в сумі 368,28 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи №32 в сумі 306,9 гривень, комплексної пожежо-технічної та вибухотехнічної експертизи №127 в сумі 2764,80 гривень, судово - трасологічної експертизи №42 в сумі 368,28 гривень, судово - трасологічної експертизи №41 в сумі 368,28 гривень, судово - трасологічної експертизи №43 в сумі 244,52 гривень.

Згідно ч.7 ст.100 КПК України речові докази два компакт диска DVD-R, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити на зберігання в матеріалах справи;

посвідчення водія ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю власнику ОСОБА_1;

автомобіль НОМЕР_3, що зберігається на майданчику затриманого транспорту Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути за належністю власнику ОСОБА_16;

банкомат, що зберігається на складі ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», та пошкоджена купюра номіналом 200 грн., що зберігається у кімнаті речових доказів Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області повернути за належністю власнику ПАТ КБ «Приватбанк»;

фрагменти ізоленти, фрагменти паперового чеку, фрагменти матерії, тампони зі змивами, два пошкоджені касетні накопичувачі, перчатки, рюкзак, автомобільну камеру, електрошокер, стамеску, гайковий ключ, ліхтарик, кросівки, зразки волосся, фрагмент дроту, дощовик, що зберігаються у кімнаті речових доказів Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Люба В. І.