Постанова № 46327545, 30.01.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/69/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Пирятинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 20.06.1993, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 789676, виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.07.2009,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

10.12.2014 о 02 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW-735 і, державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Грузинській, від проходження медичного огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 10.12.2014 о 04 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом BMW-735 і, державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Голосіївському, від проходження медичного огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Також, 12.12.2014 о 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом BMW-735 і, державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Голосіївському, від проходження медичного огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем 10.12.2014 та 12.12.2014 у стані спяніння не перебував, проте визнав, що відмовився від проходження медичного огляду, зазначивши про це у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення серії АП1 №712150, АП1 №716236, АП1 №712228, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, обставину, що обтяжує відповідальність правопорушника вчинення повторно протягом року правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, інша міра стягнення для його перевиховання буде недостатня, суд приходить до висновку піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 10 (десять) діб.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова в частині відбуття адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили .

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.