Ухвала суду № 46326173, 27.01.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9788/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького льотного коледжу національного авіаційного університету,Національного авіаційного університету про відшкодування витрат, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач оголосив заяву про зміну позовних вимог та витребування доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.12.2015 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, крім іншого витребувано з бухгалтерії Кременчуцького льотного коледжу національного авіаційного університету розрахунок вартості навчання за контрактом з напряму підготовки - 1001 «Авіація та космонавтика», на спеціальності 6.100100 «Експлуатація літальних апаратів» пілот вертольота бакалавр.

На підставі наведеного, суд не знаходить підстав для повторного задоволення клопотання про витребування з бухгалтерії Кременчуцького льотного коледжу національного авіаційного університету розрахунку вартості навчання за контрактом з напряму підготовки - 1001 «Авіація та космонавтика», на спеціальності 6.100100 «Експлуатація літальних апаратів» пілот вертольота бакалавр.

При цьому, суд вважає, що в іншій частині клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Необхідно витребувати у начальника Експлуатаційного ремонтного цеху ХДАВП ОСОБА_2 ( Харківський авіаційний завод) характеристику на ОСОБА_1 таб. № 35315, де крім іншого необхідного вказати обставини його звільнення з підприємства.

Заяву про зміну позовних вимог необхідно прийняти до провадження, оскільки вона не суперечить ч. 2 ст. 31 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Розгляд справи відкласни у звязку з витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 33, 137, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково .

Витребувати у начальника Експлуатаційного ремонтного цеху ХДАВП ОСОБА_2 ( Харківський авіаційний завод) характеристику на ОСОБА_1 таб. № 35315, де крім іншого необхідного вказати обставини його звільнення з підприємства.

Прийняти заву про зміну позовних вимог до провадження.

У задоволенні клопотання про витребування інших доказів відмовити.

Попередити відповідальних осіб про відповідальність передбачену ст. 382 КК України за невиконання даної ухвали в частині надання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти до 09 години 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: