Постанова № 46325578, 27.01.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/286/14-п

27.01.2014 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «ВФ «Меркатор», не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного СДПРІ відділу платників податків Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВФ «Меркатор», по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, було встановлено порушення з боку директора ТОВ «ВФ «Меркатор» ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, передбаченого п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ на суму 501812 грн., в тому разі за листопад 2012 року - 231765 грн., за грудень 2012 року 270047 грн.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не прибув, повідомивши через свого представника можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без його участі, та надавши письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В своєму клопотанні, підтриманому представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказав, що акт планової перевірки №3787/225-10/22540837 від 18.05.2013 року, ввіреного йому підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року був оскаржений ним в загальному порядку до Головного управління Міндоходів і зборів у Полтавській області, яким при проведенні позапланової перевірки було складено довідку від 08.07.2013 року за №121/22.2-12/22540837, де встановлено відсутність порушення вимог податкового законодавства з боку ТОВ «ВФ «Меркатор» та відсутність підстав для зменшення податку на додану вартість в сумі 501812 грн.; податкове рішення-повідомлення від 05.06.2013 року №0003452205/1015 по акту №3787/225-10/22540837 від 18.05.2013 року було скасоване та зроблено висновок, що товариством не порушено вимог п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

Суд, заслухавши доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши надані письмові докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки надані документи, а саме довідка від 08.07.2013 року за №121/22.2-12/22540837 по проведеній позаплановій документальній перевірці ТОВ «ВФ «Меркатор» з питань оскарження податкового рішення-повідомлення від 05.06.2013 року №0003452205/1015 по акту №3787/225-10/22540837 від 18.05.2013 року свідчить про відсутність порушень з боку ТОВ «ВФ «Меркатор» вимог п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

При таких обставинах, суд вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України в судовому засіданні не доведена, оскільки маються сумніви, які трактуються на користь притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Тому, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повинна бути закрита провадженням у зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280 КУпАП України, ст.62 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: