Ухвала суду № 46324047, 08.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1339/15-ц

Номер провадження 2-п/404/42/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді-Бершадської О.В. при секретарі-Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 15.05.2015 року по справі №404/1339/15-ц (номер провадження 2/404/1486/15),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №794175275 від 17.05.2012 року в розмірі- 19 035,40 грн. з них: заборгованість за основною сумою боргу 6 599,63 грн., заборгованість за відсотками- 0,62 грн., заборгованість за платою за управління кредитом- 4 412,62 грн., заборгованість за пенею- 8 022,53 грн., а також 243,60 грн. -сплаченого судового збору. (а.с. 63-65).

19.06.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що судом не повідомлявся про час і місце судового розгляду, не отримав копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, не брав участі в розгляді справи та був позбавлений можливості захистити свої права. Про винесення рішення дізнався 12 червня 2015 року, при ознайомлені з матеріалами цивільної справи. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо належності йому вимоги за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись.Представник банку просила проводити розгляд заяви у їх відсутності та просила залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд вказаної вище цивільної справи, оскільки зясовано, що відповідач станом на дату прийняття рішення не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 вересня 2015 року 11 годин 30 хвилин у приміщенні суду ( каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2