Справа № 363/4799/14 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.Провадження № 22-ц/780/2676/15 Доповідач у 2 інстанції СушкоКатегорія 46 01.04.2015
УХВАЛА
01 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопетрівська сільська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 24 лютого 2015 року - 17 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема ОСОБА_1 не оплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 121 грн. 80 коп..
Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:
призначення платежу: "судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4"; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн., або надати суду докази, що дають підстави для звільнення від сплати судового збору та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
.
Керуючись ст.ст. 294, 295,297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 46323437, Апеляційний суд Київської області було прийнято 01.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/4799/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: