Ухвала суду № 46322967, 10.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/5468/13-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.Провадження № 22-ц/780/4510/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 10.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мясо Полісся, треті особи: ОСОБА_3, Страхова компанія Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ „Мясо Полісся, треті особи: ОСОБА_3, СК ПАТ „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно із п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 280 грн. 83 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1