Справа № 2-6/14 Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І. Провадження № 22-ц/780/6877/14 Доповідач у 2 інстанції СушкоКатегорія 18 20.11.2014
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року позов ПАТ «БМ Банк» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, для обрахунку судового збору у 2014 році мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн..
Таким чином апелянту необхідно сплатити 1827,00 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.
Крім того, апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на рішення суду від 08 жовтня 2014 року - 06 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, сплатити судовий збір, надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та, що потрібно зробити з рішенням суду за наслідками розгляду апеляційної скарги.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 46322906, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-6/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: