Справа № 2-819/10 Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.Провадження № 22-ц/780/2346/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 36 13.03.2014
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: Садове товариство «Зоря», КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на садовий будинок, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.1, 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми у разі подання позовної заяви майнового характеру, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином апелянту необхідно доплатити 97, 20 грн. (438, 00 грн. :2 = 219,00 грн. 121, грн.= 97,20 грн.).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2010 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 46322899, Апеляційний суд Київської області було прийнято 13.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-819/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: