Ухвала суду № 46322829, 05.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/9324/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/1605/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 05.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року в справі за поданням Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

На вказану ухвалу державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали судді від 10 лютого 2014 року державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ отримав 20 березня 2014 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

За таких обставин необхідно відмовити державному виконавцю ВДВС Ірпінського МУЮ у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1