Постанова № 46320355, 03.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5978/15-п

Номер провадження 3/359/1784/2015

Номер протоколу 0310/1250000017/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо

громадянина України ОСОБА_2, 31.12 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА 678137, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області., 12.11.1999 року, проживаючого за адресою (адреса зазначена правопорушником): м.Київ, пр-т.Бажана,9 з, кв.36, який станом на 04.12.2011 року обіймав посаду директора підприємства ТОВ «КАРПАТ» (02140 Україна м.Київ вул.Олександра Мішуги, буд.3В, літера А, ЄДРПОУ НОМЕР_1),

встановив:

04.12.11 року на митну територію України через п/п „Чоп Захонь у зоні діяльності Чопської митниці на адресу ТОВ «КАРПАТ» (02140, Україна, м. Київ, вул.Олександра Мішуги, буд. 3В, літера А, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ввезено товар «Килимове текстильне покриття для підлоги, машинного виробництва, тафтингове...».

Під час пропуску на митну територію України у якості підстави для переміщення, Чопській митниці надано товаросупровідні документи, зокрема: комерційний інвойс № 211092 від 01.12.2011, відповідно до якого продавцем товару значиться компанія «NVM GROUP A.G.», вартість товару 17125,29 Доларів США.

Ввезення товару на митну територію України відбувалось автомобільним транспортом (ТЗ АІ8148ВО/АІ1918ХО) з митної території Італії.

28.12.11. з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Килимове текстильне покриття для підлоги, машинного виробництва, тафтингове...» керівником ТОВ «КАРПАТ» ОСОБА_2 було подано до Київської обласної митниці вантажну митну декларацію (далі ВМД) та товаросупровідні документи, зокрема: зовнішньоекономічний контракт 02.08.10 №013, відповідно до якого, продавцем товарів виступає «NVM GROUP A.G.» (1 Ѕ miles Northern Highway, Belize City, Belize), а покупцем ТОВ «КАРПАТ»; специфікацію № 63 від 01.12.11 до Контракту № 013 від 02.08.10; комерційний інвойс № 211092 від 01.12.2011, виставлений компанією «NVM GROUP A.G.» українському покупцеві на суму 17125,29 Доларів США; CMR № 000478.

Подану ВМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно номер 125110002/2011/854217.

28.12.11 за поданою ОСОБА_2 ВМД Київською обласною митницею було здійснено митне оформлення товару.

05.01.12 до Київської обласної митниці надійшов лист Управління Служби безпеки України в Київській області, яким повідомлено, що директор ТОВ «КАРПАТ» ОСОБА_2 особисто власним підписом та печаткою іноземного підприємства «NVM GROUP A.G.» на підставі доручення завіряв на митний території України документи, а саме комерційний інвойс № 211092 від 01.12.11.

Крім того, Київській обласній митниці було надано результати експертного дослідження НДІСТ СБ України (висновок спеціаліста від 28.12.11 № 564/565/1), яким встановлено, що підписи проставлені на зовнішньоекономічному контракті від 02.08.10 №013 під реквізитами підприємства «NVM GROUP A.G.» ідентичні підписам ОСОБА_2

З урахуванням отриманої інформації, з метою перевірки законності здійснення зовнішньоекономічної операції Київською обласною митницею було ініційовано запит до митних органів Італії.

25.03.15 до Київською митницею ДФС отримано відповідь митних органів Італійської Республіки. Митними органами Італійської Республіки проведено перевірку на підприємстві «Limonta Sport Spa» та за результатами перевірки надано наступну інформацію.

- між італійською компанією та українською фірмою ТОВ «КАРПАТ» були прямі торгівельні відносини;

- платежі за проведені транзакції були здійснені банківським переказом компанією «Soc. OVERTRON LLP» (Уельс) на користь італійської фірми;

- компанія «NVM GROUP A.G.» є невідомою італійському трейдеру;

- CMR, яка стосується вищезазначеного експорту, має номер 000479, а не 000478, яка була надіслана для перевірки.

Разом з тим, митними органами Італії надано копії товаросупровідних документів, які було подано під час експорту товару до України, а саме: інвойс 10950 від 01.12.2011 загальною вартістю 52693,2 Євро, відповідно до якого продавцем товару виступає компанія «Limonta Sport Spa», покупцем - ТОВ «КАРПАТ», а також копію експортної декларації 11ITQXJ010068636E3, згідно якої відправником зазначено компанію «Limonta Sport Spa», отримувачем ТОВ «КАРПАТ».

Таким чином, встановлені факти свідчать, що переміщення товару «Килимове текстильне покриття для підлоги, машинного виробництва, тафтингове...» здійснено з поданням митниці як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та його вартості.

Згідно з курсом НБУ станом на момент переміщення через митний кордон України, а саме на 04.12.2011 року, вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 568031, 27 грн.

Статтею 5 підрозділу 1 „Особливості справляння податку на доходи фізичних осіб розділу ХХ „Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу податкова соціальна пільга встановлена на рівні 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі статтею 1 розділу ХІХ „Прикінцеві положення Податкового кодексу України до 31 грудня 2014 року для цілей застосування підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до статті 21 Закону України від 23.12.2011 № 2857-VІ „Про Державний бюджет України на 2011 рік з 1 січня 2011 року прожитковий мінімум для працездатної особи у розрахунку на місяць установлений на рівні 941 грн. Беручи до уваги викладене, розмір податкової соціальної пільги на 2011 рік становив 470,5 грн.

Таким чином, станом на 04.12.11 переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів вартістю 470 500 грн. і більше при встановленні достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, кваліфікувались як контрабанда.

Законом України від 15.11.11 № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» внесено зміни до ст. 201 Кримінального кодексу України, відповідно до яких відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю помякшено шляхом скасування кримінальної відповідальність за контрабанду товарів та встановлення виключно адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

01.06.12 введено в дію Митний кодекс України, яким встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «КАРПАТ» (02140, Україна, м. Київ, вул.Олександра Мішуги, буд. 3В, літера А, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Килимове текстильне покриття для підлоги, машинного виробництва, тафтингове...» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо відправника товару та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару "килимове текстильне покриття для підлоги, машинного виробництва, тафтингове...", що становить 568031,27 грн. та конфіскації цього товару на суму 568031,27 грн.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 3, 10, 483 МК України, ст.ст. 8, 23, 33 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_2, 31.12 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА 678137, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області., 12.11.1999 року, проживаючого за адресою (адреса зазначена правопорушником): м.Київ, пр-т.Бажана,9 з, кв.36, який станом на 04.12.2011 року обіймав посаду директора підприємства ТОВ «КАРПАТ» (02140 Україна м.Київ вул.Олександра Мішуги, буд.3В, літера А, ЄДРПОУ НОМЕР_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі ста відсотків від вартості товару "килимове текстильне покриття для підлоги, машинного виробництва, тафтингове...", що становить 568031 (пятсот шістдесят вісім тисяч тридцять одну) гривню 27 коп. з конфіскацією в дохід держави України товару "килимове текстильне покриття для підлоги, машинного виробництва, тафтингове..." на суму 568031 (пятсот шістдесят вісім тисяч тридцять одна) гривня 27 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_2, № справи про порушення митних правил 359/5978/15-п).

Стягнути з ОСОБА_2, 31.12 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА 678137, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області., 12.11.1999 року, проживаючого за адресою (адреса зазначена правопорушником): м.Київ, пр-т.Бажана,9 з, кв.36, який станом на 04.12.2011 року обіймав посаду директора підприємства ТОВ «КАРПАТ» (02140 Україна м.Київ вул.Олександра Мішуги, буд.3В, літера А, ЄДРПОУ НОМЕР_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ________р.

Суддя А.В. Левченко