Вирок № 463155, 04.01.2007, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

 Дело №1-21 2007 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 января 2007 года Советский районный суд

Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего: - судьи Кордика СВ.

при секретаре - Голова А.С.

с участием прокурора - Максимовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 23 октября 2006 года примерно в 13 часов незаконно приобрел, а именно обнаружил на окраине АДРЕСА_1 около территории бывшей кроликофермы и присвоил взрывчатое вещество - тротил, весом 80 грамм, которое незаконно хранил и носил при себе.

24 октября 2006 года работниками Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым в с. Чапаевка Советского района АР Крым, при проведении осмотра ОСОБА_1 в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 178 ч.З КУоАП, было обнаружено взрывчатое вещество бризантного действия - тротил, массой 80 грамм.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с вышеизложенным.

С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела и размер заявленного прокурором гражданского иска никем не оспаривались. В связи с этим суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.263 ч.1 УК Украины как приобретение, ношение, хранение взрывчатого вещества без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим в силу ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года), по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», при этом ему проведен сеанс

2

эмоционально-стрессовой терапии и в настоящее время он имеет твердую установку на трезвость (л.д.58-59, 61-63).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, считает возможным для его исправления назначить наказание в ближе к минимальному пределу, установленному в санкции ст.263 ч.1 УК Украины.

При этом, учитывая степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, двух несовершеннолетних детей, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд приходит к заключению о возможности его освобождения от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, обязав в соответствии со ст.76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в дни, установленные этими органами.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает, что основания для изменения ОСОБА_1 ранее избранной меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1 судебных издержек за проведение взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ в общей сумме 1176 грн. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Изъятое у ОСОБА_1 взрывчатое вещество было полностью израсходовано при проведении экспертиз.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбыва­ния назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 01 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-испол­нительной системы в дни, установленные этими органами.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ в общей сумме 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) гривен 91 копейку, перечислив их на расчетный счет № 35220001000193 в Управлении Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, назначение платежа 7;24121100;01.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения

в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через

Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья Советского

районного суда АРК СВ. Кордик