Ухвала суду № 46314050, 23.06.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6409/15-ц

2/296/2406/15

У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті" про визнання недійсним кредитного договору № 50010356 від 27 липня 2013 року та зобов'язання подати заяву про виключення з реєстру обтяжень рухомого майна майно, яке було передано у заставу, а саме автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Порше Мобіліті" про визнання недійсним кредитного договору № 50010356 від 27 липня 2013 року та зобов'язання подати заяву про виключення з реєстру обтяжень рухомого майна майно, яке було передано у заставу, а саме автомобіль.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Порше Мобіліті" здійснювати дії, спрямовані на звернення стягнення на легковий автомобіль VW Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та який переданий у заставу за Договором застави транспортного засобу № 50010356 від 03.09.2013 року, шляхом звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису за Договором застави.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним Кредитного договору № 50010356 від 27.07.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті».

У заяві про забезпечення позову позивач вказує на те, що відповідач має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна, що перебуває у заставі у випадку невиконання (або часткового невиконання) умов Кредитного договору, внаслідок чого повернення сторін у стан, який існував до моменту порушення буде неможливим, оскільки предмет застави не підлягатиме витребуванню у добросовісного набувача.

Оскільки позивачем не наведено достатніх підстав, що могли б свідчити про те, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що відповідач має намір звернути стягнення на транспортний засіб, що перебуває у заставі, та зважаючи, що в порушення норм ст. 152 ЦПК України забороною звернення до нотаріуса, буде порушено права відповідача на захист своїх інтересів у встановлений Законом спосіб та порядок, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Порше Мобіліті" здійснювати дії, спрямовані на звернення стягнення на легковий автомобіль VW Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та який переданий у заставу за Договором застави транспортного засобу № 50010356 від 03.09.2013 року, шляхом звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису за Договором застави відмовити.

Копію ухвали разом із заявою надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. С. Рожкова