Постанова № 46313529, 08.06.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/974/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, представника РВ УМВС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, вказавши, що постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 30.05.2014 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заявник зазначив, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення . Під зверненням до виконання слід розуміти не тільки ту обставину, що суд направив постанову для виконання , але й усі дії, які слід було вчинити посадовим особам РВ УМВС України.

Він не ухилявся від негайного відбування арешту , але посадові особи повідомили його, що вони не можуть виконати постанову негайно, оскільки на даний час немає місць . Пізніше він подав медичну довідку про те, що відбувати адміністративний арешт йому протипоказано, пройшовши медичний огляд на пропозицію працівника міліції. Після цього посадова особа Баранівського РВ повідомила йому , що справа відносно його закрита. У травні 2015 року його знову було викликано до Баранівського РВ УМВС та запропоновано пройти медичне обстеження та відбути адміністративний арешт . Однак йому зново повідомлено, що місць для відбування арешту і в даний час немає, тому постанову буде виконано у липні 2015 року, або в середині червня 2015 року.

Заявник вважає, що дії посадових осіб Баранівського РВ УМВС є незаконними, оскільки відповідно до ст. 303 КУпАП постанова не була виконана протягом 3 місяців з дня її винесення, а тому просить застосувати давність виконання вказаної постанови і виконання припинити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги своєї заяви із підстав, які у ній зазначені.

Представник Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 вважає заяву ОСОБА_2 такою, що не підлягає задоволенню. Ніяких перепон щодо виконання постанови про застосування адміністративного арешту немає , крім тієї , що відсутні місця в ізоляторах тимчасового тримання . Відбування даного стягнення проходить в порядку черговості. Строків виконання таких постанов законодавством не визначено.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного .

Судом встановлено, що постановою Баранівського районного суду від 30.05.2014р. на ОСОБА_2накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту на 7 діб (а.с.7).

Згідно супровідного листа за вих. № 1113 від 30.05.2014 року начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області направлено дві копії постанови від 30.05.2014 року від

носно ОСОБА_2 для виконання. (а.с.10). Фактично вказані копії постанови РВ УМВС України отримано 02 червня 2014 року, що підтверджується витягом із розносної книги для місцевої кореспонденції районного суду .

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ч.4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Правилом ст. 302 КУпАП передбачено , що за наявності обставин , зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу , орган (посадова особа) , який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення , припиняє її виконання ( це обставини : видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення ; скасування акта , який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Враховуючи встановлені обставини : що постанова щодо ОСОБА_2 була судом вчасно звернута до виконання ( протягом трьох місяців з дня її винесення ), що законом не визначені строки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту , що відсутні підстави для припинення виконання постанови , передбачені ст. 302 КУпАП , тому заява задоволенню не підлягає.

На цій підставі суд не бере до уваги обгрунтування вимог заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 298, ч.4 ст.299, 300, 302, ч.1 ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 травня 2014 року щодо нього за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вигляді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення через Баранівський районний суд.

Суддя О.П. Михалюк