Ухвала суду № 46313248, 26.09.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/518/14-ц

2/215/925/14

У Х В А Л А

26.09.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

а представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приват Банк», третя особа : ОСОБА_6, про захист прав споживачів шляхом визнання несправедливими та недійсними внесені в односторонньому порядку зміни до договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання несправедливими та недійсними внесені в односторонньому порядку зміни до договору про іпотечний кредит.

Ухвалою Тернівського районного суду від 04.04.2014 року було призначено судово бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відвід експерта ОСОБА_7, оскільки на виконання зазначеної експертизи, експертом було надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Дане клопотання не може бути задоволене судом, т.я. інформація, яку запитує експерт не має відношення до судово-економічної експертизи.

Перелік питань які можуть бути задані експерту для проведення економічної експертизи та перелік матеріалів, які необхідні для вирішення таких питань, викладені в Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» яка - затверджена Наказом Мінюста № 53/5 від 08.10.1998 року . Статтею 117 Основного закону держави зазначено: «Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання».

Вважає, що експерт порушив ст. 117 Конституції, т.я. знехтував вказівками зазначеними в Інструкції для проведення судово-економічної експертизи, а саме згодився на проведення експертизи з питань не передбачених чинним законодавством, крім того проведення експертизи він ґрунтує на матеріалах, які не мають бути досліджені та не можуть використовуватися для проведення судово-економічних експертиз.

Частиною 5 статті 53 ЦК та 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню... В постанові Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 р. зазначено, що до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Вважає, що для проведення судово-економічної експертизи, експерт не має права витребувати від Банка кредитну справу та інші матеріали, які не передбачено Інструкцією, адже відповідно до Глави 3 Інструкції, для проведення такої експертизи необхідно надати експерту: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально і відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, і акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові і платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну і відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери і за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи ! бухгалтерського та податкового обліку і звітності (в залежності від поставлених експерту питань).

Відповідно до ч. 6 ст.53 ЦК та ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу» та 2.1 Інструкції, експерт має відмовитися від проведення експертизи, якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. В ухвалі про призначення експертизи, суд ставить експерту питання про законність зміни відсоткової ставки по договору, фактично суд ставить експерту питання в якому він не є фахівцем (ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу»). Також вважає, що зазначені питання мають розглядатися самим судом, т.я. в даному випадку дані питання являють собою предмет позову, але суд фактично делегував свої функції експерту, такі дії не можуть ґрунтуватися на нормах Закону. На підставі викладеного заявляє відвід експерту ОСОБА_8

Представник позивача вважає заявлене клопотання безпідставним та просить відмовити у ньому.

Експерт ОСОБА_7 в своїх письмових запереченнях зазначив, що відповідно до статті 53 ЦПК України, пп. 2.1, 2.2 Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» судовим експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та листом №09/1365/1366/1568 від 08.05.2014 направлено до суду. Самостійно експертом вихідні дані не збиралися.

Так, відповідно до п. 2.1 Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства (ст. 53 ЦПК України) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

А також, відповідно до п. 2.2. Інструкції експерт зобов'язаний невідкладно заявити клопотання органу, який призначив експертизу, щодо надання відповідних матеріалів у разі виникнення потреби у додаткових матеріалах, необхідних для проведення повного дослідження.

В переліку додаткових матеріалів, заявлених в клопотанні наведені матеріали, які необхідні для проведення повного та обґрунтованого дослідження при відповіді на поставлені питання, що відносяться до завдань судово-економічної експертизи.

В Інструкції зазначається: «Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5)».

Тобто, в Рекомендаціях наводиться орієнтовний перелік питань, а також зазначається, що даний перелік питань не є вичерпним.

Відповідно до Рекомендацій, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є:визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності; визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; визначення документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідність даним обліку та звітності, чинному законодавству; установлення кола осіб, на яких покладено обов'язок забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів з банківського обліку і контролю.

Судово-економічна експертиза № 1365/1366-14, призначена ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 від 04.04.2014 з наведенням переліку питань, які ставляться експерту на вирішення.

Якщо в переліку поставлених на дослідження питань, містяться питання, що виходять за межі компетенції експерта-економіста, про це зазначається у висновку судово-економічної експертизи, а проводиться дослідження лише по тих питаннях, що відносяться до завдань судово-економічної експертизи.

Відповідно до п. 4.14 Інструкції, якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз'яснення у висновку і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям; якщо поставлено декілька питань, експерт має право згрупувати їх і викласти в послідовності, яка забезпечує найдоцільніший порядок дослідження; якщо деякі питання, що містяться у документі про призначення експертизи (залучення експерта), вирішувались при проведенні експертиз різних видів, - відомості (експертна установа, номер та дата висновку) про ці експертизи; якщо питання, які поставлені на вирішення експертизи, доцільно вирішувати в іншому порядку, ніж той, що визначений у документі про призначення експертизи, зазначається у якому порядку вирішуватимуться ці питання.

Таким чином, судовим експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у обсязі та у порядку визначеному чинним законодавством України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про відвід експерта, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та зразків.

Якщо в переліку поставлених на дослідження питань, містяться питання, що виходять за межі компетенції експерта-економіста, про це зазначається у висновку судово-економічної експертизи, а проводиться дослідження лише по тих питаннях, що відносяться до завдань судово-економічної експертизи.

В переліку додаткових матеріалів, заявлених в клопотанні експерта наведені матеріали, які необхідні для проведення повного та обґрунтованого дослідження при відповіді на поставлені питання, що відносяться до завдань судово-економічної експертизи.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 22, 24, 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід експерту ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приват Банк», третя особа : ОСОБА_6, про захист прав споживачів шляхом визнання несправедливими та недійсними внесені в односторонньому порядку зміни до договору про іпотечний кредит залишити без задоволення.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, справу повторно направити Дніпропетровському НДІСЕ (49000 м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Леніна, 17 , кім. 361).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя