Рішення № 46313025, 08.07.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/919/15-ц

Провадження №2/190/444/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09.06.2015 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 8426,08 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К і Банк відступив йому право вимоги від ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № 264/4242ВСLВ від 19.07.2012 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р. позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 8426,08 грн., з яких: 6744,07 грн. заборгованість по тілу кредиту, 372,94 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1309,07 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Боржнику направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги ОСОБА_2 не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася тричі, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, викладеній у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_2 19 липня 2012 року було укладено кредитний договір № 264/4242 ВСLВ на суму 6983,68 гривень. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_2 коштів, включаючи проценти, комісію, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить Банку на підставі вказаного кредитного договору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 5-7, 15-16).

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р. позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 8426,08 грн., з яких: 6744,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 372,94 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1309,07 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 4).

Боржнику ОСОБА_2 25.06.2013 р. Банком направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлено про зміну умов кредитного договору і вимагалося перерахувати суму заборгованості у розмірі 8426,08 грн. на рахунок Банку (а.с. 13, 14).

З виписки по особовим рахункам ОСОБА_2, розрахунку заборгованості станом на 18.06.2013 р. слідує, що ОСОБА_2 здійснила погашення кредитної заборгованості у розмірі 239,61 грн. тіла кредиту, 676,39 грн. відсотків, 910 грн. комісії і останній платіж нею здійснено 22.02.2013 р., тому непогашена заборгованість становить 8426,08 грн. (а.с. 9-10, 12).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014) 8426 (вісім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 08 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 6744 гривень 07 копійок заборгованості по тілу кредиту, 372 гривні 94 копійки заборгованості по процентах за користування кредитом, 1309 гривень 07 копійок пені за порушення графіку погашення заборгованості, а також 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко