Ухвала суду № 46313001, 02.07.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2010/13-ц

Провадження № 6/188/29/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа № 188/2010/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що зазначена особа ОСОБА_3 у повідомленні про отримання листа направленого на адресу ПАТ «Родовід Банк» не є та ніколи не була їхнім співробітником. У звязку з чим просить повторно видати дублікат виконавчого листа по № 188/2010/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надіслати його на адресу заявника.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зазначена заява ПАТ «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, подана до суду без додержання вимог встановлених ч. 3 ст. 370 ЦПК України, оскільки заявником не додано до своєї заяви документів, які підтверджують сплату судового збору.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 3 ст. 370 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір 3 гривні.

Крім того, заявником не додано до заяви доказів, які б свідчили про те, що оригінал виконавчого листа втрачений, а зазначені в заяві обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне рішення.

За таких обставин, згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява ПАТ «Родовід Банк» підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4