Ухвала суду № 46312991, 08.07.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/896/15-ц Провадження № 2/0187/305/15

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства ''Дніпровець'', Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування державного акта на право приватної власності на землю та запису реєстрації, -

Встановив:

06.07.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства ''Дніпровець'', Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, та запису в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про державну реєстрацію вказаного державного акта.

Справа з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України передана головуючому судді 07.07.2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не надано належний документ, що посвідчує повноваження представника позивача ОСОБА_2 (довіреність дійсна до 21.05.2015 року), а також судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Статтею 42 ЦПК України визначено чіткий вичерпний перелік документів, що посвідчують повноваження представників.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вимог вищевказаних норм процесуального закону до позовної заяви додано довіреність строк дії якої закінчився.

Також, як вбачається із заяви позивачем заявлено декілька самостійних вимог немайнового характеру, які повязані між собою, а саме позивач просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку та визнати недійсним та скасувати запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про державну реєстрацію вказаного державного акта.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В порушення наведених норм, позивачами судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачено не в повному обсязі. Як вбачається з копії квитанції позивачем при подачі позову було сплачено лише 243,60 грн., тобто не доплачено 243,60 грн.

Під обєкти за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір") позовна заява не підпадає. Дані, які б свідчили, що позивач має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") останнім до суду не надано.

Зазначені недоліки уточненої позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі встановленого ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та оригіналу або належно оформленої копії довіреності.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків заяви та надати строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства ''Дніпровець'', Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування державного акта на право приватної власності на землю та запису реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області); та оригіналу або належно оформленої копії довіреності.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3