Рішення № 46312166, 30.06.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6869/15-ц

2/201/2137/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1734-Н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 79987, 50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,49 % річних, строком до 12 листопада 2032 року. В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору та додаткову угоду № 2, відповідно до яких сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки. В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 23 грудня 2014 року за позичальником рахується заборгованість в сумі 77566, 32 доларів США. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 67889, 42 доларів США по тілу та процентам та 276 83, 96 грн. пені та штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено судовому засіданні, 10 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 8/2007/840-К/1734Н, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 79987, 50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,49 % річних, строком до 12 листопада 2032 року /а.с.16-17/. В подальшому між банком та ОСОБА_2 27 липня 2012 року та 22 серпня 2012 року було укладено Додаткові угоди, відповідно до яких була змінена щомісячна сума мінімально необхідного платежу /а.с.18-19/.

В забезпечення виконання умов за вказаним кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Банк виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором та надав позичальнику грошові кошти, що підтверджується копією заяви про видачу готівки № NL-1 від 10 грудня 2007 року /а.с. 24/ та копією валютного меморіального ордеру від 10 грудня 2007 року /а.с.23/.

В звязку з неналежним виконанням боржником зобовязань по Кредитному договору № 8/2007/840-К/1734Н від 10 грудня 2007 року, станом на 23 грудня 2014 року виникла заборгованість в сумі 77566, 32 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1214821, 44 грн. /а.с.25-26/, яка складається з:

- заборгованість по кредиту 57364, 60 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 898427, 90 грн.;

- заборгованість по відсоткам 10524, 82 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 164836, 71 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту 1678, 15 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 26282, 70 грн.

- штраф за порушення умов кредитного договору 7998, 75 доларів США, що в гривневу еквіваленті складає 125274, 13 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідноз ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обовязку боржників частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази,суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідачів на користь позивачанеобхідно стягнути солідарно за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1734Н від 10 грудня 2007 року заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 67889, 42 доларів США, що еквівалентно 1063264, 61 грн. та 151556, 83 грн. пені та штраф.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р № 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості станом на 23 грудня 2014 року за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1734Н від 10 грудня 2007 року, в сумі 67889, 42 доларів США (заборгованість по кредиту та відсоткам), що еквівалентно 1063264, 61 грн., та 151556, 83 грн. (пеня та штраф за порушення умов кредитного договору).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір по 1827 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова