Вирок № 46311542, 08.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 200/5924/15-к

(1-кп/199/328/15)

ВИРОК

іменем України

2015 року липня місяця 06 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання Міщук І.В.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12015040640000201 від 18.01.2015, відносно:

ОСОБА_1, який народився 04.04.1985 року у м. Горлівка Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участі:

прокурора Бикова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

1-й епізод:

21.01.2015 близько 13:00 години, ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку «Озерка» в місті Дніпропетровську, більш точне місце встановити в ході проведення досудового розслідування не надалося можливим, маючи умисел, спрямований на підробку офіційного документа, який видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, придбав за 150 гривень у ОСОБА_2, а саме: оригінал бланку паспорту громадянина України серії АМ 986461, виданого 05.06.2002 Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на імя ОСОБА_3, водійське посвідчення на імя ОСОБА_3, талон ДАІ на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків на імя ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, в невстановленому слідством час та місці, маючи умисел, спрямований на підробку офіційного документу, який видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, шляхом внесення в нього змін, а саме переклеювання фотографії на сторінці 1 та 3 паспорту громадянина України серія АМ 986461, виданого 05.06.2002 Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на імя ОСОБА_3 із зображення ОСОБА_3 на власну фотографію, яка була заздалегідь зроблена ним для реалізації його злочинних намірів при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений слідством час, та місці. ОСОБА_1 такими чином підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, у якому, згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 62/06-72 від 19.03.2015 фотокартка на 1-й та 3-й сторінках переклеєна (замінена).

2-й епізод:

Продовжуючи свій злочинний намір, 28.01.2015 приблизно о 14:40 годині ОСОБА_1, знаходячись в відділені кредитного товариства ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «Швидко Гроші»), розташованого за адресою: пр. газети «Правда» 89 в місті Дніпропетровську, з метою уникнення відповідальності за взяті фінансові зобовязання, використав завідомо підроблений документ, реалізуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи, що не являється громадянином ОСОБА_3, предявив та надав працівнику вказаного відділення офіційний документ, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: оригінал бланку паспорту громадянина України серії АМ 986461, виданого 05.06.2002, Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на імя ОСОБА_3, у якому, згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 62/06-72 від 19.03.2015, фотокартка на 1-й та 3-й сторінках переклеєна (замінена) із зображення ОСОБА_3 на фотографію із власним зображенням, чим намагався викликати у працівника вищевказаного відділення ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «Швидко Гроші») неправдиве уявлення відносно обєктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, знаходячись на центральному ринку «Озерка» в місті Дніпропетровську придбав за 150 гривень у ОСОБА_2 оригінал бланку паспорту громадянина України, водійське посвідчення, талон ДАІ та ідентифікаційний номер платника податків на імя ОСОБА_3 Після чого він переклеїв фотографії на сторінці 1 та 3 вищезазначеного паспорту на власну фотографія. Потім, 28.01.2015 приблизно о 14:40 годині, знаходячись в відділені кредитного товариства ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «Швидко Гроші»), намагався взяти гроші в кредит та надав раніше підроблений їм паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, чим викликав працівника відділення ТОВ «Споживчий центр» неправдиве уявлення відносно обєктивності та достовірності вищезазначеного паспорта громадянина України, та в подальшому був затриманий співробітниками міліції.

Ухвалою суду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина за всіма епізодами предявленого йому обвинувачення знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду від 29.01.2015, відповідно до якого в правому кармані куртки, одягненої на затриманому ОСОБА_1 виявлено та вилучено паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, водійське посвідчення № АЕВ003193 на імя ОСОБА_3, талон ДАІ ВНА № 371257, серії АЕВ № 003193 на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3 ( том № 2 а.с. 8);

- висновком техніко-криміналістичної експертизи № 62/06-72 від 19.03.2015, відповідно до якої бланк паспорту громадянина України серії АС 986461 на імя ОСОБА_3, виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виконаний типографським способом: зображення захисної сітки, друкованих букв та цифр отримані з друкованих форм плоського офсетного друку. В паспорту громадянина України серії АС 986461 на імя ОСОБА_3 фотокартки на 1-й та 3-й сторінках переклеєні (замінені) (том № 2 а.с. 92-96).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 за всіма епізодами предявленого йому обвинувачення знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані:

- по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 358 КК України, як такі, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем;

- по епізоду № 2 за ч. 4 ст. 358 КК України, як такі, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 на протязі судового слідства давав послідовні покази, в яких висловив рішучий осуд своїм діям, активно сприяв у встановленні істини у справі, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що помякшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма епізодами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді арешту строком на 2 місяці; обвинувачений просив суворо не карати. Крім вказаного, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з урахування ч. 1 ст. 70 КК України. При визначенні строку покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд знаходить можливим обмежитися відбутим строком, а саме строком його тримання під вартою по даному кримінальному провадженню з урахуванням вимог ст.ст. 72, 73 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати повязані із проведенням судової техніко-криміналістичної експертизи (рахунок № 3118115700004 УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 62/06-72 від 19.03.2015) в сумі 306.90 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк один місяць;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72, ст. 73 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання попереднє ув'язнення - час тримання під вартою в період з 30.01.2015 по 31.03.2015 включно, у зв'язку з чим вважати обвинуваченого ОСОБА_4 таким, який повністю відбув призначене основне покарання у виді арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати повязані із проведенням судової техніко-криміналістичної експертизи (рахунок № 3118115700004 УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 62/06-72 від 19.03.2015) в сумі 306.90 гривень.

Речовий доказ бланк паспорту громадянина України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вилучений у ОСОБА_1 (квитанція № 00059, том № 2 а. с. 102, 103) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик