Ухвала суду № 46311274, 06.07.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10050/15-к

Провадження № 1-кс/161/2828/15

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 06 липня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Павловій Н.А., за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні слідчий зазначив, що 28.03.2012 ТзОВ «Пленті» у фірми «HARLEY INVESTMENTS S.A.», Панама, був придбаний транспортний засіб «Citroen Jumpy», номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, що підтверджується рахунком-фактурою (INVOICE) № 11 PY 2104 від 28.03.2012, та який був ввезений на територію України 16.05.2012 ОСОБА_3 на ТзОВ «Пленті» через МП «Ягодин» Ягодинської митниці. В подальшому, транспортний засіб «Citroen Jumpy», номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, був проданий ТзОВ «Пленті» ОСОБА_4 за 13 400 грн., що підтверджується виданою ТзОВ «Пленті» (код ЄДРПОУ 37259163) довідкою-рахунком серії ДПІ № 299887 від 12.06.2012. Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджують, що даний автомобіль був придбаний за 32 000 грн., які вони передали ОСОБА_3

18 квітня 2013 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190010002384 з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України.

Також, слідчий зазначив, що в ході допиту директора ТзОВ «Пленті» ОСОБА_6 останній дав показання, що він уповноважував ОСОБА_3 знайти покупця на вищевказаний транспортний засіб за ціною, яка в подальшому була вказана у довідці-рахунку. Всі кошти, отримані від продажу транспортних засобів перераховуються на банківський рахунок ТзОВ «Пленті», відкритий у ПАТ «ПУМБ». Також, встановлено, що банківські операції ТзОВ «Пленті» у травні-червні 2012 року здійснювались через розрахунковий банківський рахунок № 260062601036, відкритий у ПАТ «ПУМБ» у м. Львові.

В той же час, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту надходження на банківський рахунок ТзОВ «Пленті», відкритий у ПАТ «ПУМБ», грошових коштів за придбаний 12.06.2012 ОСОБА_4 у ТзОВ «Пленті» автомобіль «Citroen Jumpy», номер кузова НОМЕР_1, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме, доступу до інформації про рух коштів по банківському рахунку № 260062601036, відкритому у ПАТ «ПУМБ», яка відноситься до інформації, що містить банківську таємницю, та перебуває у володінні ПАТ «ПУМБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, за період часу з 10.06.2012 по 24.06.2012 року

В звязку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2, або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому та в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) та містять:

- відомості про повні анкетні дані власника/клієнта банку, який відкрив банківський рахунок № 260062601036, із зазначенням дати та умов його відкриття, а також відділення чи філії ПАТ «ПУМБ»;

- відомості про зняття, перерахунок, рух грошових коштів по банківському рахунку № 260062601036 за період часу з 10.06.2012 по 24.06.2012 із зазначенням фізичних/юридичних осіб, від імені яких надходили грошові кошти на вказаний банківський рахунок, дати їх надходження та суми, номерів банківських рахунків, на які перераховувалися грошові кошти.

В судовому засіданні прокурор Лейбик О.І. зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 18 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР відомості щодо незаконного заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при придбанні у ТзОВ «Пленті» транспортного засобу «Citroen Jumpy», номер кузова НОМЕР_1 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 12.06.2012 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_5 автомобіль марки «Citroen Jumpy»вартістю 32000 грн. Під час реєстрації вказаного транспортного засобу зясувалося, що маркування позначення номера кузова автомобіля піддавалися змінам (а.с. 4-5).

Слідчим суддею встановлено, що банківські операції ТзОВ «Пленті» у травні-червні 2012 року здійснювались через розрахунковий банківський рахунок № 260062601036, відкритий у ПАТ «ПУМБ» у м. Львові (а.с. 16-18).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки прокурором (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПАТ «ПУМБ», тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2, або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому та в електронному вигляді, які перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) та містять:

- відомості про повні анкетні дані власника/клієнта банку, який відкрив банківський рахунок № 260062601036, із зазначенням дати та умов його відкриття, а також відділення чи філії ПАТ «ПУМБ»;

- відомості про зняття, перерахунок, рух грошових коштів по банківському рахунку № 260062601036 за період часу з 10.06.2012 по 24.06.2012 із зазначенням фізичних/юридичних осіб, від імені яких надходили грошові кошти на вказаний банківський рахунок, дати їх надходження та суми, номерів банківських рахунків, на які перераховувалися грошові кошти.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук