Ухвала суду № 4631035, 30.11.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

СПРАВА № 2-2301/2007 року

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

30 листопада 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування; Лозівський районний прокурор "про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини", -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини", посилаючись на те, що відповідач по справі - ОСОБА_2 її рідна донька, а відповідач ОСОБА_3 її зять. Відповідачі, перебували в шлюбі до 25 січня 2005 року, і від даного шлюбу у них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, про дитину не піклується. ОСОБА_3 також ніде не працює, вживає наркотики. Обидва вони ведуть аморальний спосіб життя, матеріально дитину не забезпечують. Вони не турбуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчанням, ухиляються від виконання своїх обов'язків, які передбачені законом. Позивач та її чоловік постійно доглядають за своєю онукою, дівчинка живу у позивача, і вона матеріально забезпечую дитину, виховує її, створює належні умови для розвитку дитини, для її навчання. Позивач зверталася до органу опіки та піклування з заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх доньки і виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав, про що надано відповідний висновок. Відповідачі по справі працездатні, але матеріальної допомоги дитині не надають, хоча зобов'язані це робити. Виходячи з вищезазначеного ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утриманні їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини їх заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до її повноліття на користь позивача.

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 19 листопада 2007 року, була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

У позовній заяві, позивачем не вказано номер засобів зв'язку позивача та відповідачів, якщо такі відомі. - Позивач вказує, що дитина проживає з нею, однак позивачем не зазначено доказів про підтвердження викладеного, оскільки відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування,

прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років і позивачем не зазначено про підстави звільнення від доказування даних обставин.

· В позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, а відповідач ОСОБА_3 вживає наркотики, про те не зазначено доказів на підтвердження викладеного, оскільки підставою для позбавлення батьківських прав згідно п. 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України може бути, якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами, також позивачем не вказано про підстави звільнення від доказування даних обставин.

· Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є її донькою, проте не зазначає доказів на підтвердження родинних відносин і не вказано про підстави звільнення від доказування даних обставин.

· позивачу необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лозівським міськрайонним судом Харківської області, на р / рахунок 31211259700015, код ЄДРПОУ 24134414, МФО 851011, одержувач: УДК м. Лозова в розмірі 7 гривень 50 копійок, та судовий збір (державне мито) в розмірі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Позивачу, для усунення цих недоліків, судом був установлений строк до 29 листопада 2007

року.

В зазначений судом строк, позивачем не усунено недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі

суду від 19 листопада 2007 року.

Копію ухвали від 19 листопада 2007 року, позивачем отримано своєчасно.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_3, треті особи : Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як

орган опіки та піклування; Лозівський районний прокурор "про позбавлення батьківських

прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" - визнати неподаною та

повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню

із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.

294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У

разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після розгляду справи апеляційним судом.