Ухвала суду № 46310223, 30.06.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 677/1143/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1212/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Довіра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. В обґрунтування якого зазначав, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №978011 від 27.12.2006 року йому належать дві земельні ділянки: №1 з кадастровим №6822755200:05:005:0014, площею 0,6011 га; та №2 з кадастровим №6822755200:04:004:0032, площею 1,6566 га, розташовані на території Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказував , що з весни 2013 року його земельні ділянки перебувають в користуванні відповідача на підставі договорів оренди землі без номера від 04 березня 2013 року, зареєстрованих в реєстраційній службі Красилівського РУЮ Хмельницької області за індексними номерами 2289933 та 2276121 від 15.05.2013 року, яких він, як орендодавець, не підписував, земельні ділянки по акту прийому-передачу не передавав, довіреності на підписання договорів оренди від його імені іншій особі не надавав. Зазначав, що звертався до відповідача з заявою припинити договори оренди земельної ділянки, проте останній не погодився.

А тому, уточнюючи позовні вимоги, позивач остаточно просив визнати недійсними договори оренди землі від 04.03.2013 року, які укладені між ОСОБА_3 та СТОВ «Довіра», та зареєстровані в реєстраційній службі Красилівського РУЮ за відповідними індексними номерами витягів №№ 2289933 та 2276121 від 15.05.2013 року з відповідними кадастровими номерами №6822755200:05:005:0014, та №6822755200:04:004:0032 та скасувати державну реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки без номера, площею 0,6011 га, кадастровий №6822755200:05:005:0014, від 04 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра». Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки без номера, площею 1,6566 га, кадастровий №6822755200:04:004:0032, від 04 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2289933 від 15.05.2013 року, на підставі якого за №937658 зареєстровано договір оренди земельної ділянки без номера, площею 0,6011 га, кадастровий №6822755200:05:005:0014, від 04 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2276121 від 15.05.2013року, на підставі якого за №931542 зареєстровано договір оренди земельної ділянки без номера, площею 1,6566 га, кадастровий №6822755200:04:004:0032, від 04 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра». Стягнуто з СТОВ «Довіра» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору у сумі 487,20 грн.; та повязані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи документів в сумі 900, 48 грн.

В апеляційній скарзі СТОВ «Довіра» не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому, посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Виходячи зі змісту вказаної норми права, своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №978011 від 27.12.2006 року належать дві земельні ділянки: №1 з кадастровим №6822755200:05:005:0014, площею 0,6011 га; №2 з кадастровим №6822755200:04:004:0032, площею 1,6566 га., розташовані на території Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9-14).

Також, судом встановлено, що вищезазначені земельні ділянки перебувають з весни 2013 року в користуванні відповідача на підставі договорів оренди землі без номера від 04 березня 2013 року, зареєстрованих в реєстраційній службі Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області за індексними номерами 2289933 і 2276121 від 15.05.2013 року, яких ОСОБА_3, як орендодавець, не підписував, проте отримував орендну плату.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №34П від 19.02.2015 року підписи в графах «Орендодавець» в договорах оренди землі від 04.03.2013 року (кадастровий номер 6822755200:05:005:0014), від 04.03.2013 року (кадастровий номер ділянки 6822755200:04:004:0032) виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с. 54-57).

Відповідно, встановивши, що договори оренди земельних ділянок позивач не підписував, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання їх недійсними, на підставі статей 203 та 215 ЦК України, в зв'язку із підписанням вказаного правочину іншою особою, яка не має на це повноважень та відсутністю волевиявлення власника землі на вчинення цих правочинів. А тому, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на отримання позивачем орендної плати за 2013-2014 роки, оскільки дані обставини не свідчать про наявність волевиявлення позивача на укладення договорів оренди земельних ділянок.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що договори земельних ділянок підписав ОСОБА_4, який діяв на підставі усного прохання позивача, оскільки його повноваження, як представника, не підтверджені у встановленому законом порядку. Крім того, наявна в справі довіреність, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси, видана 02.04.2013 року - після укладення договорів оренди земельних ділянок.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1212/15

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № 23