Вирок № 46308631, 07.07.2015, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/468/15-к

№ провадження 1-кп/453/42/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря судових засідань Корнута Т.Б.;

процесуальних прокурорів Касприка П.С. та Масяка Ю.М.;

обвинуваченого ОСОБА_2;

та його захисника - адвоката Кручка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Сколе Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовозобов'язаного, депутатом не являється, працюючого слюсарем Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 20.01.2015 року об 17 год. 00 хв. у м. Сколе Львівської області, перебуваючи по вул. Стрийська неподалік будинку № 21-а, з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 340 грн. гр. ОСОБА_4 (із зміненими анкетними даними) два паперові згортки з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, масою 3,64 грам.

Він же, 06.02.2015 року об 15 год. 00 хв. у м. Сколе Львівської області, перебуваючи по вул. Котляревського у під'їзді будинку № 15, з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно, повторно, збув за ціною 400 грн. гр. ОСОБА_4 (із зміненими анкетними даними) два паперові згортки з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, масою 3,91 грам.

Він же, 18.02.2015 року об 17 год. 30 хв. у м. Сколе Львівської області, перебуваючи по вул. Гірка, неподалік ріки Опір, з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно, повторно, збув за ціною 400 грн. гр. ОСОБА_4 (із зміненими анкетними даними) один паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, масою 2,81 грам.

Він же, 09.03.2015 року об 17 год. 00 хв. у м. Сколе Львівської області, перебуваючи по вул. Гайдамацькій, з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно, повторно, збув безоплатно гр. ОСОБА_5 один полімерний пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом (марихуаною), що віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,543 грам.

Він же, 09.03.2015 року об 20 год. 00 хв. у м. Сколе Львівської області, перебуваючи на майдані Незалежності, з корисливих мотивів, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно, повторно, збув за ціною 400 грн. гр. ОСОБА_4 (із зміненими анкетними даними) два поліетиленові пакетики з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом (марихуаною), що віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 1,563 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та надав покази, згідно з якими він дійсно на початку 2015 року, повертаючись додому з навчання потягом, побачив на сидінні коробку з-під сигарет. Відкривши вказану коробку, він усередині побачив маленький пакетик з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору і подумав, що це може бути марихуана, у зв'язку з чим, вирішив забрати її із собою. Вдома, перевіривши на собі, він переконався, що це дійсно може бути марихуана. Через деякий час, прогулюючись з друзями по м. Сколе Львівської області, він розповів їм про знахідку, на що ті висловили пропозицію її продати і, таким чином, заробити грошей. Ще через деякий час, очевидно від друзів, про наявність у нього марихуани дізнався гр. ОСОБА_6, який сам підійшов до нього і поцікавився про купівлю марихуани з метою її передачі своєму близькому другові, який нібито залежний і страждає. Наполягаючи декілька днів на продажеві марихуани, а, згодом і погрожуючи фізичною розправою та здачею правоохоронним органам, він вирішив спробувати продати гр. ОСОБА_6 декілька грамів. Так відбувалось декілька разів, аж поки марихуана не закінчилась. Продаж відбувався чотири рази саме гр. ОСОБА_6, а один раз він пригостив свого товариша - гр. ОСОБА_5, також попередньо поділившись інформацією про знахідку. Востаннє продаж залишків марихуани мав місце гр. ОСОБА_6 09.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. на майдані Незалежності у м. Сколе Львівської області, де його і було затримано. На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати, обіцяє виправитись та у подальшому такого більше не вчиняти. Зазначив, що він є єдиним працездатним членом сім'ї, оскільки обоє батьків є інвалідами (глухонімими з дитинства), а молодший брат ще не досягнув повноліття. Відтак, отримавши знахідку і вирішивши її продати по частинках, він, таким чином, вирішив допомогти сім'ї матеріально. На даний час він влаштувався на роботу офіційно, а його заробіток є єдиним доходом. Тому, просить суд врахувати викладені пом'якшуючі обставини, і не призначати йому реальної міри покарання з конфіскацією майна, так як він усвідомив значення своїх дій і більше так вчиняти не буде, має намір залишитися на роботі і допомагати батькам-інвалідам.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, його вина знайшла своє підтвердження також у ході судового розгляду кримінального провадження і стверджується наступним.

Так, допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надав покази, згідно з якими 09.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. у м. Сколе Львівської області по вул. Гайдамацька він випадково зустрів обвинуваченого ОСОБА_2, з яким був добре знайомий. До цього, знаючи від їх спільних друзів про наявність в обвинуваченого ОСОБА_2 марихуани, він вирішив попросити, щоб той його пригостив з метою покуштувати і дізнатися, як це відбувається, на що обвинувачений погодився. Отримавши безкоштовно трохи марихуани, він частину її скурив, однак бажаного ефекту не відчув, а решту тримав при собі. Ввечері того ж дня, він, разом із обвинуваченим ОСОБА_2 та ще одним товаришем - гр. ОСОБА_7 гуляли на майдані Незалежності, де, близько 20 год. 00 хв. до них підійшли працівники міліції із двома понятими і здійснили огляд, після чого провели їх у відділення. Під час огляду у нього вилучили решту марихуани, якою заздалегідь його пригостив обвинувачений ОСОБА_2 і яка ще залишилася невикористаною, за що він згодом був притягнений до адміністративної відповідальності. В обвинуваченого ОСОБА_2 вилучили, з-поміж іншого, металевий наперсток, чотири фрагменти коркового корку та манікюрні ножиці. Також вказав, що раніше обвинувачений ОСОБА_2 йому ніколи не пропонував продати марихуану, або ж пригостити нею.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 надав покази, якими підтвердив факт перебування його, гр. ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ввечері близько 20 год. 00 хв. 09.03.2015 року на майдані Незалежності у м. Сколе Львівської області і затримання їх працівниками міліції із проведенням огляду, під час якого у гр. ОСОБА_5 виявлено і вилучено трохи речовини зеленого кольору, очевидно марихуани, а у нього та обвинуваченого ОСОБА_2 заборонених предметів не виявлено. Підтвердив також присутність під час обшуку двох понятих. Ще вказав, що раніше обвинувачений ОСОБА_2, з яким він товаришує, ніколи не пропонував йому придбати марихуану.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка начальник СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 надав покази, згідно з якими він 09.03.2015 року, разом з іншими оперативними працівниками Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, були залучені до проведення слідчих (розшукових) заходів у даному кримінальному провадженні. Ввечері близько 20 год. 00 хв. - 20 год. 30 хв. у м. Сколе Львівської області на майдані Незалежності ними було затримано обвинуваченого ОСОБА_2, з яким перебували двоє його товаришів - гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8. У присутності двох понятих останнім запропоновано видати речі та предмети, що знаходились при них, на що ті погодились. Разом з тим, заборонених речей в обвинуваченого ОСОБА_2 не виявлено, а виявлено лише металевий наперсток, чотири фрагменти коркового корку та манікюрні ножиці, однак у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено два паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору, що у подальшому виявилась марихуаною. Оперуповноваженим ОСОБА_12 з вказаного приводу складено протокол огляду місця події, а виявлені речі опечатано та вилучено з місця події. Зазначив, що окрім вказаного епізоду, незаконне зберігання та збут наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_2 мав місце ще три рази, а саме 20.01.2015 року, 06.02.2015 року та 18.02.2015 року - легендованій особі ОСОБА_4, який заздалегідь виявив бажання співпрацювати з органами слідства. Також вказав, що разом із слідчим у кримінальному провадженні керував проведенням оперативних заходів щодо проведення контрольних закупок і знав, скільки їх відбувається, однак не здійснював заходів щодо їх припинення, так як хотів сприяти доказовій базі у кримінальному провадженні, для прокуратури і суду, однак така його поведінка була лише спостереженням, без будь-яких провокативних дій обвинуваченого ОСОБА_2 на вчинення повторних злочинних дій.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків оперуповноважені СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтвердили надані свідком ОСОБА_9 покази у частині залучення їх 09.03.2015 року до проведення слідчих (розшукових) заходів у даному кримінальному провадженні та факт затримання обвинуваченого ОСОБА_2 разом із товаришами ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ввечері близько 20 год. 00 хв. - 20 год. 30 хв. у м. Сколе на майдані Незалежності із проведенням огляду, з подальшим вилученням предметів, у тому числі і вилученими у гр. ОСОБА_5 двох паперових згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, що у подальшому виявилась марихуаною. Окрім того, свідок ОСОБА_13 підтвердив відсутність будь-яких інших документальних підтверджень, окрім свого рапорту начальнику міліції від 17.01.2015 року, про причетність обвинуваченого ОСОБА_2 до збуту марихуани, як і ініціативу начальника СКР ОСОБА_9 з приводу кількості епізодів, за допомогою фактично керованого ним та слідчим гр. ОСОБА_4 (із зміненими анкетними даними), так як інших фактів збуту наркотичної речовини (за винятком затриманого ОСОБА_5) оперативними заходами виявлено не було.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, що були залученими на досудовому слідстві у даному кримінальному провадженні в якості понятих, надали покази, згідно з якими 09.03.2015 року ввечері близько 20 год. 00 хв. - 20 год. 30 хв. вони були присутніми у м. Сколе на майдані Незалежності під час затримання обвинуваченого ОСОБА_2, з яким також були присутні ще гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Так, останнім було запропоновано видати речі та предмети, які знаходились при них, серед яких, з-поміж іншого, у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено два паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору, а у обвинуваченого ОСОБА_2 - металевий наперсток, чотири фрагменти коркового корку та манікюрні ножиці, про що вони і розписалися у складеному протоколі огляду місця події. Зазначили, що вони також залучалися кожного разу у якості понятих при огляді грошових купюр та при огляді покупця, якому видавалися такі грошові купюри для проведення оперативних закупок марихуани, а також при добровільній видачі придбаної наркотичної речовини легендованою особою ОСОБА_4. Також вказали, що перед кожним оперативним заходом їм роз'яснювались права та обов'язки осіб, що запрошені у якості понятих, однак такі їм добре відомі, так як вони залучаються працівниками міліції в якості понятих уже не вперше.

Враховуючи, що відомості, які містяться у показаннях згаданих вище свідків, у тому числі і оперативних працівників ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, а також понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, були предметом безпосереднього дослідження судом, вони підтверджують існування певних обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані у встановлений чинним КПК України спосіб без порушень прав та свобод людини чи інших основоположних свобод, відтак суд, в силу ст. ст. 23, 84-86 КПК України визнає їх належними та допустимими доказами, а клопотання захисника обвинуваченого у цій частині про їх неналежність вважає необґрунтованим. Разом з тим, враховуючи незабезпечення стороною обвинувачення присутності під час судового розгляду свідка обвинувачення ОСОБА_10, показання такого свідка, надані ним на досудовому розслідуванні, суд не досліджував безпосередньо і як доказ до уваги не приймає.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що відомості у ЄРДР були внесені 17.01.2015 року внаслідок надходження рапорту оперуповноваженого СКР Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13, в якому він повідомив про отримання оперативної інформації про збут невстановленою особою у м. Сколе наркотичної речовини і такий був зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 156 (а. м. к. п. 1-2). Деталі і джерело отримання такої оперативної інформації не зазначені, суду невідомі. У подальшому відповідні відомості у ЄРДР вносились 10.03.2015 року на підставі рапортів слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_16 в силу одержаних під час розслідування даного кримінального провадження даних по кожному з епізодів зберігання та повторного збуту вже встановленою особою - обвинуваченим ОСОБА_2 наркотичних засобів легендованій особі ОСОБА_4, а також гр. ОСОБА_5 і такі були зареєстровані у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 630, 631, 632, 633 (а. м. к. п. 133-134, 139-140, 145-146, 151-152).

Встановлено, що по кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії.

Згідно протоколів огляду грошових купюр від 20.01.2015 року, від 06.02.2015 року, від 18.02.2015 року, від 09.03.2015 року (а. м. к. п. 19-21, 45-49, 66-68, 86-87) та протоколів огляду покупця від 20.01.2015 року, від 06.02.2015 року, від 18.02.2015 року, від 09.03.2015 року (а. м. к. п. 22-23, 50-51, 69-70, 88-89) оперуповноваженим СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13, у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також з участю начальника СКР ОСОБА_9 (у подальшому ще інших оперативних працівників) здійснювалися огляди грошових купюр у загальних сумах 340 грн., 400 грн., 400 грн. та 400 грн. відповідно, а також огляди легендованої особи ОСОБА_4, якому видавалися такі кошти кожного разу.

Протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 21.01.2015 року, від 06.02.2015 року, від 18.02.2015 року, від 10.03.2015 року (а. м. к. п. 24-25, 52, 71-72, 90-91) оперуповноваженим СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13, у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також з участю начальника СКР ОСОБА_9 (у подальшому ще інших оперативних працівників) зафіксовано факти кожного разу добровільної видачі легендованою особою ОСОБА_4 придбаної за заздалегідь надані кошти в обвинуваченого ОСОБА_2 подрібненої сушеної речовини рослинного походження з характерним запахом, схожим на марихуану.

Протоколами огляду місця події від 20.01.2015 року, від 06.02.2015 року, від 18.02.2015 року, від 09.03.2015 року (а. м. к. п. 26-27, 53-54, 73-74, 92-93) оперуповноваженим СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13, у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також з участю начальника СКР ОСОБА_9 (у подальшому ще інших оперативних працівників) оглянуто та описано місце добровільної видачі кожного разу легендованою особою ОСОБА_4 придбаної за заздалегідь надані кошти в обвинуваченого ОСОБА_2 подрібненої сушеної речовини рослинного походження з характерним запахом, схожим на марихуану - кабінет № 31 у приміщенні Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Згідно висновків експерта № 3/65 від 27.01.2015 року, № 3/184 від 17.02.2015 року, № 3/258 від 05.03.2015 року та № 249 від 16.03.2015 року (а. м. к. п. 31-33, 59-61, 79-81, 98-101) подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка кожного разу добровільно видана легендованою особою ОСОБА_4, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) у перерахунку на висушену речовину становить 3,64 грам, 3,91 грам, 2,81 грам та 1, 563 (по 0,780 і 0,783) грам відповідно.

З протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контролю від 21.03.2015 року (а. м. к. п. 37-38, 39-40), складених оперуповноваженим СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13, з участю начальника СКР ОСОБА_9, вбачається інформація про хід спілкування, що відбувалось між обвинуваченим ОСОБА_2 та легендованою особою ОСОБА_4 06.02.2015 року і 18.02.2015 року під час оперативної закупки наркотичних засобів.

Протоколом огляду місця події від 09.03.2015 року (а. м. к. п. 103-104) оперуповноваженим СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12, у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також з участю начальника СКР ОСОБА_9 і інших оперативних працівників, обвинуваченого ОСОБА_2, гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_5 оглянуто та описано місце виявлення та вилучення у гр. ОСОБА_5 у тому числі двох паперових згортків із вмістом роздробленої речовини рослинного походження зеленого кольору, а в обвинуваченого ОСОБА_2 металевого наперстка, фрагментів коркового корку та манікюрних ножиць - м. Сколе, майдан Незалежності, зі сторони кафе-бару «Діана».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 10.03.2015 року (а. м. к. п. 114) в обвинуваченого ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

З протоколу огляду речей та документів від 10.03.2015 року (а. м. к. п. 115-116) вбачається детальний перелік речей, що були вилучені під час огляду та затримання 09.03.2015 року в обвинуваченого ОСОБА_2 і присутніх з ним осіб - гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_5, у тому числі металевого наперстка, фрагментів коркового корку та манікюрних ножиць, двох паперових згортків із вмістом роздробленої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 267 від 17.03.2015 року (а. м. к. п. 121-124) надана на дослідження речовина темно-коричневого кольору із специфічним запахом (нашарування якої виявлено на внутрішній поверхні металевого наперстка та чотирьох фрагментах коркового корку), містить екстракт канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса наданого на дослідження екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,042 грам.

Згідно висновку експерта № 248 від 13.03.2015 року (а. м. к. п. 129-132) надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, що були добровільно видані гр. ОСОБА_5, є канабісом (марихуаною), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Встановлено, що маса такого канабісу (марихуани) у перерахунку на висушену речовину становить 0,244 грам та 0,299 грам., а загальна маса - 0,543 грам.

Як вбачається з висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 48 від 29.03.2015 року (а. м. к. п. 244), обвинувачений ОСОБА_2 є незалежним від психотропних речовин, застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього не рекомендується.

Згідно постанови слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_16 від 20.03.2015 року (а. м. к. п. 264-265), грошові купюри, що видавались легендованій особі ОСОБА_4 06.02.2015 року та 18.02.2015 року, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_16 від 24.03.2015 року (а. м. к. п. 277-279), предмети, що були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_2, наркотичні речовини, що були вилучені у гр. ОСОБА_5, а також наркотичні речовини, що були добровільно видані легендованою особою ОСОБА_4, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Огляд та безпосереднє дослідження вказаних речових доказів у судовому засіданні не проводився, оскільки відповідних клопотань з цього приводу від учасників кримінального провадження не поступало, зауважень не було.

Сторона обвинувачення не забезпечила присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення - ОСОБА_4 (із зміненими анкетними даними), з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, як і приводом двічі у судове засідання не доставлений свідок захисту ОСОБА_6, що не дало суду можливості надати належну оцінку їх показанням, як доказам, дослідити їх безпосередньо і усунути суперечності, які виникли у ході судового розгляду під час дослідження матеріалів проведення оперативних закупок.

Разом з тим, отримавши показання обвинуваченого та безпосередньо дослідивши докази, надані учасниками кримінального провадження за принципом змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку, що працівники СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області обмежились пасивним спостереженням за злочинною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_2 і, у ході проведення негласних слідчих дій, мав місце належний прокурорський нагляд та судовий контроль за дотриманням прав та свобод обвинуваченого, а зібрані докази у цілому, відповідають усім критеріям належності та допустимості.Практика проведення оперативних закупок наркотичних засобів та використання їх результатів у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судовій практиці Європейського Суду з прав людини (рішення від 06.05.2003 року у справі «Сєкєйра проти Португалії» (Sequeira v. Portugal) (скарга № 73557/01), від 24.06.2008 року у справі «Мілінііне проти Литви» (Miliniene v. Lithuania) (скарга № 74355/01) і від 16.07.2009 року у справі «Горгиєвський проти колишньої Югославської Республіки Македонія» (Gorgievski v. «the former Yugoslav Republic of Macedonia») (скарга № 18002/02), так як має місце випадок повідомлення приватною особою, що у подальшому вважала за необхідне залишитися невідомою (легендованою), про злочин, який готується, і суд встановив відсутність провокації вчинення злочину з метою його викриття. Окрім того, мав місце збут наркотичних засобів не лише легендованій особі. Однак суд враховує й те, що відповідно до п. п. 54, 55 Рішення Європейського Суду з прав людини від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (заява № 17444/04)докази мають, як правило, подаватись у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого з розрахунку на аргумент у відповідь. З цього правила існують винятки, але вони не можуть порушувати права захисту. Тому незабезпечення стороною обвинувачення допиту у судовому засіданні легендованої особи ОСОБА_4, який безпосередньо придбав в обвинуваченого ОСОБА_2 наркотичні засоби, - ставить під сумнів законність проведення такої оперативної закупки в обвинуваченого, що, з-поміж іншого, буде враховуватись судом при призначенні покарання обвинуваченому відповідно до положень Загальної частини КК України.

Проте, незважаючи на зазначені обставини та допущені працівниками СКР Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області деякі порушення при здійсненні оперативних заходів, які у подальшому були усунені у результаті належного прокурорського нагляду та судового контролю, аналіз усіх вказаних вище зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що у діях обвинуваченого ОСОБА_2 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів. Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом'якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття та співпрацю із органом досудового розслідування з метою розкриття кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема форму вини, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, мотиви кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, його вік і спосіб життя. Так, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання - у АДРЕСА_1 (а. м. к. п. 173), а за час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні влаштувався на роботу (а. м. к. п. 177), працює слюсарем у Сколівське КП ВКГ, де характеризується також позитивно (а. с. 43). Суд враховує й те, що сім'я обвинуваченого ОСОБА_2 складається з двох батьків, які є інвалідами ІІІ групи з дитинства (є глухонімими) (а. м. к. п. 174-176), а також молодшого брата, 2001 року народження, що на даний час є неповнолітнім, у зв'язку з чим саме обвинувачений ОСОБА_2 є єдиним перекладачем обох непрацездатних батьків у побуті, єдиний заробляє і весь свій заробіток віддає у сім'ю, фактично доглядає один двох батьків-інвалідів (а. с. 77). Обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності (а. м. к. п. 170), він на «Д» обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах КП СРР «Сколівська ЦРЛ» Львівської області не перебуває (а. м. к. п. 171) і, як уже йшлося вище, є незалежним від психотропних речовин, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. м. к. п. 244).

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк. Одночасно суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 положення ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк нижче від найнижчої межі, що передбачене вказаною санкцією. До такого висновку суд приходить, зокрема, враховуючи кілька визнаних судом пом'якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також вказані вище анкетно-характеризуючі дані особи обвинуваченого ОСОБА_2, а особливо те, що він після вчинення кримінальних правопорушень усвідомив значення своїх дій і їх негативні наслідки, влаштувався офіційно на роботу, так як несе тягар відповідальності за догляд непрацездатних батьків, що обоє є інвалідами ІІІ групи з дитинства, і навіть одержаний від збуту наркотичних засобів заробіток також приносив у сім'ю.

Застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і, після обрання йому в силу ч. 1 ст. 70 КК України остаточної міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, що не перевищує п'ять років позбавлення волі, яку суд, з урахуванням усіх наведених у даному вироку обставин, вважає більш, ніж достатньою, дає змогу застосувати також щодо обвинуваченого ОСОБА_2 і положення ст. 75 КК України - звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням виконання обов'язків, визначених у ст. 76 КК України. Таке покарання, на переконання суду, у повній мірі вплине на виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним подібних протиправних дій у майбутньому.

Окрім того, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд бере до уваги положення п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», яким передбачено, що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. Відтак, додаткове покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 307 КК України суд не призначає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.03.2015 року ухвалою слідчого судді у рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування накладено арешт на належну обвинуваченому ОСОБА_2 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 (а. м. к. п. 261).

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на вказане, враховуючи непризначення у даному випадку додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне арешт, накладений на належну обвинуваченому ОСОБА_2 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, скасувати.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: грошові кошти в сумі 400 грн., а саме: купюра 200 грн. серії ЄХ8681028; купюра 100 грн. серії ЗЕ 4870464; купюра 100 грн. серії ГЗ 0620772, які знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк», в силу п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України слід передати у дохід держави.

Речові докази: коробку сигарет марки L&M LOFT з трьома сигаретами, металевий наперсток, манікюрні ножиці, чотири уламки пробкового корку, один полімерний пакет з паперовими згортками, в якому міститься канабіс (марихуана) загальною масою 0,143 грам (під час експертизи використано 0,4 грам речовини рослинного походження); два паперові згортки, в яких міститься канабіс (марихуана) масою 3,04 грам (під час експертизи використано 0,6 грам канабісу (марихуани); два паперові згортки, в яких міститься канабіс (марихуана), масою 3,31 грам (під час експертизи використано 0,6 грам канабісу (марихуани); один паперовий згорток, в якому міститься канабіс (марихуана), масою 2,51 грам (під час експертизи використано 0,3 грам канабісу (марихуани); два поліетиленові пакетики, в яких міститься канабіс (марихуана) загальною масою 1,163 грам (під час експертизи використано 0,4 грам речовини рослинного походження), що усі упаковано у картонні коробки та полімерні пакети із зазначенням об'єктів експертного дослідження і пояснюючими написами та мастичними печатками експертів і знаходяться у камері зберігання речових доказів управління матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області, в силу п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити.

Суд також у відповідності до ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/65 від 27.01.2015 року у розмірі 368 грн. 94 коп. (а. м. к. п. 30); за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/184 від 17.02.2015 року у розмірі 460 грн. 80 коп. (а. м. к. п. 58); за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/258 від 05.03.2015 року у розмірі 460 грн. 80 коп. (а. м. к. п. 78); за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 249 від 16.03.2015 року у розмірі 306 грн. 90 коп. (а. м. к. п. 97); за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 267 від 17.03.2015 року у розмірі 368 грн. 28 коп. (а. м. к. п. 120); за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 248 від 13.03.2015 року у розмірі 306 грн. 90 коп. (а. м. к. п. 128), а всього - 2 272 грн. 62 коп..

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за вказані кримінальні правопорушення призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 77 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу у виді застави у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Арешт, накладений 20.03.2015 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області Брона Андрієм Любомировичем на належну ОСОБА_2 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у загальному розмірі 2 272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 62 коп..

Речові докази: купюру номіналом 200 грн. серії ЄХ8681028; купюру номіналом 100 грн. серії ЗЕ 4870464; купюру номіналом 100 грн. серії ГЗ 0620772, - передати у дохід держави.

Речові докази: коробку сигарет марки L&M LOFT з трьома сигаретами, металевий наперсток, манікюрні ножиці, чотири уламки пробкового корку, один полімерний пакет з паперовими згортками, в якому міститься канабіс (марихуана) загальною масою 0,143 грам (під час експертизи використано 0,4 грам речовини рослинного походження); два паперові згортки, в яких міститься канабіс (марихуана) масою 3,04 грам (під час експертизи використано 0,6 грам канабісу (марихуани); два паперові згортки, в яких міститься канабіс (марихуана), масою 3,31 грам (під час експертизи використано 0,6 грам канабісу (марихуани); один паперовий згорток, в якому міститься канабіс (марихуана), масою 2,51 грам (під час експертизи використано 0,3 грам канабісу (марихуани); два поліетиленові пакетики, в яких міститься канабіс (марихуана) загальною масою 1,163 грам (під час експертизи використано 0,4 грам речовини рослинного походження), що усі упаковано у картонні коробки та полімерні пакети із зазначенням об'єктів експертного дослідження і пояснюючими написами та мастичними печатками експертів, - знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та процесуальним прокурорам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя В.Я. Микитин