Ухвала суду № 46308314, 20.04.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4467/15-к

Провадження № 1-кс/461/2596/15

УХВАЛА

про арешт майна

20.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150010000042, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ МВС України ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: частку в статутному фонді ТзОВ «Стоянівнасіння» ЄДРПОУ 02778330 в розмірі 265 800 грн., яка відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.04.2015 належить йому, частку в статутному фонді ТзОВ «ПФ «Західпромагро» ЄДРПОУ 35424189 в розмірі 160 000 грн., яка відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.04.2015 належить йому.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою відшкодування завданих злочином збитків та забезпечення виконання можливого рішення суду в частині конфіскації майна, оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, з метою забезпечення відшкодування збитків, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: частку в статутному фонді ТзОВ «Стоянівнасіння» ЄДРПОУ 02778330 в розмірі 265 800 грн., яка відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.04.2015 належить йому, частку в статутному фонді ТзОВ «ПФ «Західпромагро» ЄДРПОУ 35424189 в розмірі 160 000 грн., яка відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.04.2015 належить йому.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.