Ухвала суду № 46307376, 06.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5820/14-ц

пр. № 2/336/115/2015

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Представником позивача було надано суду клопотання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Представник позивача не заперечувала про відновлення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому не засіданні заперечував проти відновлення провадження по справі.

Провадження по справі було призупинене ухвалою суду від 21.01.2015 року до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки (№ 336/9817/14-ц пр. № 2/336/461/2015).

13.02.2014 року ухвалою Шевченківського районного судк м. Запоріжжя позов ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, тож підстав для зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк