Ухвала суду № 46307349, 08.07.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5820/14-ц

пр. № 2/336/115/2015

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення з будинку № 6 по вул. Скульптурній у м. Запоріжжя.

Представником позивача подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування інформації щодо зареєстрованого права власності відповідачів на інші об'єкти нерухомості, а також клопотання про поновлення пропущеного строку для заявлення такого клопотання. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що сутність заперечень відповідача ОСОБА_2 за позовом стала відома лише після початку розгляду справи по суті, тому заявити таке клопотання до початку розгляду справи не вважали необхідним, тож причини пропуску строку подання доказів є поважними. Також вказала, що реєстраційна служба не надає інформації щодо наявності права власності у фізичних осіб за заявами банку, а наявність у відповідачів права власності на інше нерухоме майно дозволить зазначити адресу, за якою відповідачі можуть проживати після виселення.

Відповідачка та представник відповідача проти заявлених клопотань заперечували. Представник відповідача пояснила, що поважних причин пропуску процесуального строку представником позивача не вказано, крім того, позивачем не надано доказів неможливості отримання таких відомостей самостійно, а також зазначена інформація не має доказового значення для розгляду цивільної справи про виселення відповідачів.

При розгляді клопотань представника позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67, 68, 69 ЦПК України процесуальними строками є строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, які встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статті 10, 60 ЦПК України надають сторонам рівні права щодо подання доказів суду та покладають на кожну сторону обовязок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У свою чергу суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначений строк подання особами, які беруть участь у справі позовного провадження, доказів по цивільній справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Судом розгляд справи по суті вже було розпочато та до цього часу клопотання позивач про витребування доказів не заявляв.

Як вказує ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Зважаючи, що сутність заперечень відповідача ОСОБА_2 проти заявлених позовних вимог була викладена представником відповідача в ході надання пояснень по суті позову, тобто після початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів був пропущений позивачем з поважних причин та, враховуючи, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, а рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, суд вважає за доцільне поновити позивачеві такий строк.

При розгляді клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вказує ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 від 01.07.2004 року орган державної реєстрації прав надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 28 Закону України № 1952 вказує, що інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною.

Для фізичних та юридичних осіб інформація з Державного реєстру прав надається виключно за об'єктом нерухомого майна в електронній формі через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або пересилання поштового відправлення органам державної реєстрації прав та нотаріусам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Для судів у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, така інформація також надається і за субєктом права.

Таким чином, чинним законодавством не надано банку повноважень щодо отримання відомостей про наявність чи відсутність у фізичної особи права власності на нерухоме майно, тож суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо ненадання позивачем доказів неможливості отримання таких відомостей самостійно, оскільки така неможливість ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Щодо заперечень представника відповідача щодо того, що зазначена інформація не має значення для вирішення справи, то суд виходить з сутності заперечень відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності як у неї, так і відповідача ОСОБА_4 іншого житла, придбання іпотечного майна не за рахунок кредитних коштів та неможливість їх виселення з дотримання вимог чинного законодавства та правової позиції Верховного Суду України, а також з урахуванням норм ст. 360-7 ЦПК України, яка надає суду право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи все вищевказане, суд погоджується з представником позивача щодо того, що витребувана інформація може мати значення для повного та обєктивного з'ясування усіх обставин справи та правильного вирішення спору та вбачає підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 137, 208, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів задовольнити та поновити позивачеві строк для подання клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виселення задовольнити та витребувати від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5, інформаційну довідку про те чи зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, або за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на будь-які об'єкти нерухомості, а якщо так, то на які саме?

Встановити строк виконання ухвали до 20 липня 2015 року.

Строк предявлення ухвали до виконання в примусовому порядку до 08 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк