Ухвала суду № 46307327, 21.05.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3294/13-ц

Пр. 2-п/336/44/2013

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

21 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Ходирєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 0827/2-312/12 від 30.03.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

18.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 30.03.2012 року по вищезазначеній справі, посилаючись на те, що позивачем в розрахунку застосовано Тарифи на електроенергію для населення, встановлені постановою НКРЕ України № 497 від 23.04.2012 року, які набрали чинність лише з 01.10.2012 року. Підстави застосування ще не введених в дію тарифів з 30.08.2008 року по 30.08.2011 року позивач не надав. Помилковість розрахунку свідчить безпідставне використання в п.2.2, 2.4 вказівки на потужність споживання в 16 А замість дійсної потужності електроустановки 5 А. Відповідач не є власником ні в цілому об'єкту нерухомості, не є відповідальним квартиронаймачем, не є користувачем за договором, не має відношення до особового рахунку № 31503702, в якому вказана взагалі інша особа.

У судовому засіданні представник заявника на заяві наполягав та зазначив, що заочне рішення підлягає скасування також з тієї підстави, що в позові ВАТ Запоріжжяобленерго в якості відповідача зазначило ОСОБА_2, яка померла 05.04.2011 року, ще до подачі позову до суду, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-ЖС № 201558.

Представник позивача надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, заперечує проти скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника, взявши до уваги заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 30.03.2012 року ухвалене за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 09 серпня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова