Ухвала суду № 46306372, 27.05.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4520/15-к 1-кс/335/2374/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., за участю слідчого Гайдара А.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання заступника начальника 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015080000000019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015080000000019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ "Метпромсервіс" в період лютого-листопада 2012 року, шляхом відображення в документах податкової звітності ТОВ "Метпромсервіс" наявності взаємовідносин з ТОВ «Лідер МТ» (код за ЄДРПОУ 36380607), які фактично не відбувались, ухилились від сплати ПДВ на суму понад 2,7 млн.грн., що є особливо великим розміром.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ «Метпромсервіс» (код ЄДРПОУ 31094633) по взаємовідносинам з ТОВ «Лідер МТ» (код за ЄДРПОУ 36380607), із можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні (розпорядженні) адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №770 від 05.11.1997 року, видане Харьківською КДКА, адреса робочого місця: 61000, АДРЕСА_1), у звязку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч.1 ст.163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, у якій вказав, що проти задоволення клопотання заперечує у повному обсязі, оскільки зазначені документи становлять адвокатську таємницю.

Представник ТОВ «Метпромсервіс» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку учасників процесу,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документа, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч.7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Метпромсервіс», що перебувають у володінні адвоката.

В той час доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до матеріалів клопотання не долучено, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ і документів, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також не зрозуміло яким чином зазначена в клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчим надасть необхідні відомості. Крім цього, слідчим не представлено доказів про те, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину.

У звязку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна