1Справа № 335/2843/15-ц 2/335/1040/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
Позивачем заявлено декілька позовних вимог по чотирьом депозитним договорам з різними умовами, які обєднані в одній позовній заяві.
Враховуючи, що заявлені позовні вимоги не є однорідними, спрямовуються на досягнення різної мети, розгляд позовних вимог пов'язаний з різними методами дослідження та з метою забезпечення повного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу розєднати позовні вимоги поєднані у одній позовній заяві у самостійні позови, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В. Калюжна
Судове рішення № 46306360, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/2843/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: