Ухвала суду № 46305799, 05.08.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Примірник № ___

Справа № п 1-кс/317/236/2014

317/3295/14-к

УХВАЛА

м. Запоріжжя 14 липня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б, розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району ОСОБА_2, та надійшло до суду 14 липня 2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12014080230000667 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

Про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал до кримінального провадження з клопотанням слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно. В клопотанні слідчий зазначив наступне:

23.04.2014 року до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в якому останній просить притягнути державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького районного управління юстиції до кримінальної відповідальності, у звязку з тим що його майно яке належить йому на праві власності, а саме приватний будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, обслуговуючий садово-городній кооператив «Мостобуд-5», буд. 32, було незаконно перереєстровано у власність ПАТ «Фінбанк».

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2014 за № 12014080230000667, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Під час досудового слідства, шляхом надання відповідних запитів і отримання інформації, було встановлено, що майно громадянина ОСОБА_3 а саме земельну ділянку за кадастровим номером №2322183500:12:001:0681 за реєстраційним номером нерухомого майна №15133523221 та садовий будинок за реєстраційним номером нерухомого майна № 15326723221, було перереєстровано 25.02.2014 р. на підставі іпотечного договору, на ПАТ «Фінбанк».

Також було встановлено, що 12.03.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4 на підставі іпотечного договору було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 11561753, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на належну йому земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, Обслуговуючий садово-городній кооператив «Мостобуд-5», кадастровий номер 2322183500:12:001:0681 за Публічним акціонерним товариством «Фінбанк», код ЄДРПОУ 20041917.

Також, 24.03.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 на підставі іпотечного договору було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 11857861, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на належний йому садовий будинок № 32 літ. А-2, що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, Обслуговуючий садово-городній кооператив «Мостобуд-5», за Публічним акціонерним товариством «Фінбанк», код ЄДРПОУ 20041917.

Вказані рішення реєстраційної служби України щодо реєстрації права власності на вищенаведене майно за ПАТ «Фінбанк» 25.02.2014 були виконані державними реєстраторами Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У відповідності до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор перед прийняттям відповідного рішення повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Так, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 у цивільній справі № 2/337/3134/2013 за позовом ОСОБА_8 до нього було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на належний йому, вказаний вище садовий будинок, яка 18.12.2013 року була фактично виконана Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ в межах виконавчого провадження ВП № 41236488, а саме: на садовий будинок було накладено арешт, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.12.2013 року було вчинений запис про обтяження за № 3913340.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень повинно бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на садовий будинок № 32, що розташований за адресою Запорізька область Запорізький район Долинська сільська ОСОБА_2 ОСГК «Мостобуд-5» та земельну ділянку, що розташована за кадастровим номером 2322183500:12:001:0681 площею 0,12 га.

При цьому арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим вимоги ст.171 КПК України виконанні не були. Тому, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків. Попередивши, що у разі не усунення недоліків матеріали клопотання будуть вважатися неподаними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна за адресою садовий будинок 32 Запорізька область Запорізький район Долинська сільскька ОСОБА_2 садово городний кооператив Мостобуд-5 повернути прокуророві Запорізького району ждя усунення недоліків, визначивши час для усунення -72 години.

У разі невиконання зазначеної умови вважати клопотання неподаним.

Слідчий суддя І.Б.Громова