Вирок № 4630574, 11.10.2007, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-79 За 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 октября 2007г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Ращепкиной Е.В. с участием

прокурора Шмаковой Ю.С. адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не работает, инвалида третьей группы по общему заболеванию, проживает АДРЕСА_1 в качестве меры пресечения находится на подписке о невыезде, ранее не судимого,

обвиняемого по ч.3 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27.07.03г. ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2115 г/н НОМЕР_1 в салоне которого в качестве пассажиров находились ОСОБА_3. и ОСОБА_2, двигался по автодороге Москва- Ростов в Российской Федерации по направлению из г. Ростова в г. Москва. В районе 502км автодороги ОСОБА_2 проявив невнимательность и беспечность и не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения при этом нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым он обязан был перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения и не выполнив требование п. 11.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на дорогах с двусторонним движением, имеющим по одной полосе для движения в каждом направлении при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен тоько для обгона и объезда препятствия либо остановки и стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество. В результате произошло столкновение автомобиля под управлением ОСОБА_2а с автомобилем ГАЗ 3110 г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4, двигавшегося со стороны г. Москва в сторону г. Ростов. В результате столкновения ОСОБА_3. получила сочетанную тупую травму головы и живота, включающую в себя , многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, кровоподтеки и ссадины на лице, отрыв хрящевой части носа от костной, разрыв печени, разрыв селезенки, ссадины на груди, правом и левом предплечье, левом локтевом суставе, правом и левом коленных суставах, правой голени, левом бедре, от которых наступила ее смерть на месте ДТП. ОСОБА_2 получила сочетанную тупую травму головы, груди, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки справа, перелом костей носа, локальными переломами 2-6 ребер слева по среднеключичной линии, локальными переломами 2-8 ребер справа по '^аднеподмышечной линии, переломом левой ключицы, разрывом пристеночной плевры на уровне переломов 3 и 4 ребер справа по заднеподмышечной линии, осложнившиеся развитием жировой эмболии сосудов легких средней степени. От полученных телесных повреждений ОСОБА_2 умерла в больнице. Водитель автомобиля ГА33110 ОСОБА_4. получил средней степени тяжести телесные повреждения в виде ссадин на лице, волосистой части головы, сотрясения головного мозга, внутрисуставной перелом ногтевой фаланги левой стопы. Сам ОСОБА_2. также получил телесные повреждения в результате которых на момент рассмотрения дела он признан инвалидом третьей группы. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил, что из происшедшего он ничего не помнит. Движение на дороге было одностороннее, ширина проезжей части около 4-х метров. Он двигался со скоростью около 60км/час в нежилой зоне. Он ехал из Ростова в Москву, встречных машин было много, но грузовые, а легковых он не видел. По первоначальным документам водитель автомобиля ГАЗ был пьян. Изначально виновным был признан водитель автомобиля ГАЗ, а когда выяснилось, что из Ростова в Москву ехал он (ОСОБА_2) стали обвинять его. Действий работников ДПС и органов досудебного следствия он не обжаловал и не будет обжаловать.

Добытыми доказательствами вина подсудимого подтверждается в полном объеме.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию на л.д.7,8, протоколу осмотра места происшествия на л.д.9-12, протоколу осмотра технического состояния транспорта до момента столкновения оба транспортных средства были исправны. В результате столкновения автомобиль ГАЗ получил механические повреждения в виде деформации левого правого переднего бампера, капота, левой передней двери, декоративной решетки, разбитого лобового стекла, деформации крыши справой стороны в средней части, разбитых фар. У автомобиля ВАЗ полностью деформирован кузов. Погибла девочка 12-ІЗлет.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_3 наступила от сочетанной тупой травмы головы и живота, включающей в себя многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, кровоподтеки и ссадины на лице, отрыв хрящевой части носа от костной, разрыв печени, разрыв селезенки, ссадины на груди, правом и левом предплечье, левом локтевом суставе, правом и левом коленных суставах, правой голени, левом бедре (л.д.27,28).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.32,33) при ДТП ОСОБА_2 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки справа, перелом костей носа, локальными переломами 2-6 ребер слева по среднеключичной линии, локальными переломами 2-8 ребер справа по заднеподмышечной линии, переломом левой ключицы, разрывом пристеночной плевры на уровне переломов 3 и 4 ребер справа по заднеподмышечной линии, осложнившиеся развитием жировой эмболии сосудов легких средней степени. От этих телесных повреждений наступила ее смерть.

Из справки на л.д. 81,85,88,8992,93 следует, что ОСОБА_2. проходил лечение по поводу тяжелой множественной сочетанной травмы, открытого оскольчатого перелома с/3 левого бедра, открытого оскольчатого перелома левого локтевого отростка, мыщелков левой плечевой кости, осложненного остеомиелитом. Консолидирующегося перелома левой ключицы, множественных рубцов лица, левого предплечья. Последствий ЧМТ с посттравматическим невритом лицевого нерва, посттравматическим невритом локтевого нерва слева. 19.10.04г. он был признан инвалидом второй группы (л.д.112,115).

Согласно справки на л.д. 15 водитель ОСОБА_4 27.07.03г. обращался в приемное отделение городской клинической больницы №10 «Электроника» по поводу сочетанной травмы . Сотрясения головного мозга, ушиба, ссадин мягких тканей головы, конечностей, закрытого перелома фаланги 1п. левой стопы. Полученные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (л.д.37-39).

По заключению трасологической экспертизы ( л.д.46-49,53-55 ) автомобиль ВАЗ 2115 двигался в сторону г. Москвы, а автомобиль ГАЗ 3110 - в сторону г. Ростов.

Собственником автомобиля ВАЗ 2115 являлась ОСОБА_2 (л.д.77,78) и ОСОБА_2. управлял им по доверенности ( л.д.79).

Согласно заключения автотехнической экспертизы (л.д. 13 0-133) с технической точки зрения действия автомобиля ВАЗ-2115 находились в причинной связи с наступившим ДТП. Действия водителя автомобиля ГАЗ 3110 в причинной связи с наступившим ДТП не находились.

Из показаний ОСОБА_4, исследованных судом в порядке ст. 306,308 УПК Украины следует, что он не знает, как произошло столкновение, т.к. ничего не помнит, спиртное не употреблял, после случившегося 27.07.03г. вечером почувствовал себя хуже и вызвал «Скорую помощь».

По показаниям потерпевшего ОСОБА_5. (л.д. 17) о гибели дочери и внучки он узнал из телефонного звонка из больницы. Перед этим дочь говорила ему, что поедет с мужем за дочкой (внучкой потерпевшего) в пионерлагерь в г. Анапа на машине ВАЗ.

Оценивая показания подсудимого в части непризнания им своей вины, суд считает, непризнание является способом, избранным им для защиты. При этом принимает во внимание, что ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании ни одно заключение экспертизы ОСОБА_2 не оспаривал. С момента ДТП прошло более четырех лет, но до настоящего времени ОСОБА_2 не предпринял ни одной попытки обжалования действий ДПС или органа досудебного следствия, а утверждая, что в первичной медицинской справке было указано на опьянение водителя автомобиля ГАЗ ОСОБА_4 а, он не может пояснить, какое значение по делу это имеет и есть ли, по его мнению причинно- следственная связь с опьянением водителя, который не допускал нарушения Правил дорожного движения, и происшедшим ДТП.

Действия ОСОБА_2а правильно квалифицированы по ч.3 ст.286 УК Украины, т.к. управся транспортным средством, он нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло гибель двух лиц.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Законом совершенно преступление отнесено к категории особо тяжких. Ранее ОСОБА_2 преступлений и правонарушений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающими считает то, что в результате преступления с неосторожной формой вины, погибло двое близких подсудимому лиц и сам он стал инвалидом второй, а позднее -третьей группы, второй участник ДТП получил средней степени тяжести телесные повреждения, уголовное преследование по которым в отношении ОСОБА_2а прекращено (л.д.99). С учетом этого суд считает, что наказаниеОСОБА_2 должно быть назначено с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.286 Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2А от отбытия назначенного наказания, если в течение трех лет он не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять этот орган об изменении места жительства и рода занятий и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (р/счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305) в сумме 167 (сто шестьдесят семь)грн 39коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силуОСОБА_2 не изменять, оставив в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.