Ухвала суду № 46305679, 25.03.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Примірник № ___

Справа № п 1-кс/317/118/2014

317/1230/14-к

УХВАЛА

м. Запоріжжя 25 березня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши скаргу Генерального директора ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та відмову слідчого про повернення вилученого майна за кримінальним провадженням на підставі матеріалів досудового розслідування № 42014080390000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

За участю слідчого Березовиченко Ю.О., прокурора - процесуального керівника Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3; скаржника Генерального директора ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» ОСОБА_1; представника ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою до слідчого судді звернувся Генеральний директор ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» ОСОБА_1 В скарзі зазничив наступне: відповідно до постанови слідчого судді від 24.02.2014 року на ПрАТ "Спецгідроенергомонтаж» за адресою: м. Запоріжжя, площа Леніна, буд. №1-А було проведено обшук.

В процесі обшуку було вилучено майно та документи ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж». Але зі вказаними діями скаржник погодитися не може, вважає, що оскільки в постанові слідчого судді системні блоки, що забезпечують господарську діяльність підприємства як об*єкти відшукання не вказані, тому вони не охоплюються вказаною постановою, а тому є предметами тимчасово вилученими. Як тимчасово вилучене майно, що не було арештовано постановою слідчого судді воно повинно бути негайно повернуто.

Вказану позицію при розгляді скарги підтримав представник ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» за довіреністю.

Процесуальний керівник прокурор та слідчий проти задоволення скарги категорично заперечували.

Зазначили наступне: відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014080390000001 від 31.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом того, що посадові особи ПрАТ "Спецгідроенергомонтаж" (ЄДРПОУ 32814705) з метою заволодіння бюджетними коштами на суму 206,3 тис. гривень шляхом зловживання службовим становищем при складанні кошторису на проведення робіт з капітального ремонту ремонтних затворів водопровідних галерей та ремонту плит-оболонок судноплавної камери Запорізького однокамерного шлюзу Відокремленого підрозділу "Запорізький район гідротехнічних споруд" Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" внаслідок порушення будівельних норм, шляхом внесення недостовірної інформації до проектно-кошторисної документації та актів прийомки-передачі виконаних робіт форми №КБ-2в про нібито необхідні та фактично виконані роботи привласнили бюджетні кошти на загальну суму 206,3 тис. гривень, чим спричинили збитки інтересам держави у великих розмірах.

13.03.2014 року було проведено обшук та складено протокол слідчої дії. В процесі обшуку вилучено майно та документи, що належать ПрАТ "Спецгідроенергомонтаж". При проведенні обшуку зауважень та пропозицій від повноважної особи ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» не надходило. Протокол підписано.

Обшук проводився з метою відшукання та вилучення договорів з усіма додатками, які були укладені за період з 01.01.2011 по теперішній час, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, підтверджуючі здійснення господарських операцій за період з 01.01.2011 по теперішній час, довідку, про наявність основних засобів на балансі станом на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 та 01.01.2014 років, статути ПрАТ "Спецгідроенергомонтаж" за період з 01.01.2011 по теперішній час, посадові інструкції директорів та головного бухгалтера за період з 01.01.2011 по теперішній час, первинні банківські документи за період з 01.01.2011 року по теперішній час, компютерна техніка, електронні носії інформації, бланки, печатки, факсимільні підписи інших підприємств та інших речей та документів які мають значення для кримінального провадження.

Згідно постанови від 14 березня 2014 року вилучені речі та документи визнані слідчим речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, тому що слідчий вважає що вони мають значення речових доказів, але можуть бути пошкоджені, приховані, знищені або втрачені, що може у подальшому перешкоджати встановленню істини по справі.

17.03.2014 року вказані системні блоки направлені до НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області для проведення комплексної судової експертизи об*єктів інтелектуальної власності та комп*ютерно-технічної експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

17 березня 2014 року ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» звернулося до слідчого з проханням про повернення системних комп*ютерних блоків у кількості 5 штук та оригіналів документів які підтверджують фінансово-господарську діяльність ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» відповідно до переліку протоколу обшуку. Але слідчий листом відповів, що згідно з ч.7 ст.236 КПК України вказані об*єкти було вилучено. Слідчий роз*яснив, що після повного дослідження вилученої техніки та документації буде повідомлено про подальшу їх долю заявникові.

В своїй скарзі ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» фактично оскаржує постанову слідчого судді про обшук, не зазначаючи, в чому саме є бездіяльність слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, надані до скарги додатково матеріали, вислухавши пояснення учасників розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню:

Скаржником в скарзі зазначено як сторону провадження Директора НВ ТОВ «Стальенерго ЛТД», але вказана особа жодних вимог не висувала та до суду не зверталася, а тому суддя вважає, що директор НВ ТОВ «Стальенерго ЛТД» не є стороною провадження.

24.02.2014 року було слідчим суддею було винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, площа Леніна, буд. №1-А.

Вказана ухвала була виконана, в ній роз*яснено, що ухвала оскарженню не підлягає, проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

В своїй скарзі скаржник фактично оскаржує ухвалу слідчого судді.

Майно та документи, що були вилучені під час обшуку визнані постановою слідчого речовими доказами та повинні бути повернуті якнайшвидше володільцеві, якщо вони не містять слідів кримінального правопорушення.

З клопотанням про надання копій документів до слідчого не зверталися. Суду не доведено, що у разі долучення вказаних речей та документів як речових доказів підприємство не буде мати змоги здійснювати свою діяльність.

В ході розгляду скарги генеральний директор ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» ОСОБА_1 заявив, що він втратив інтерес до розгляду скарги, а також в тій частині,що стосується вимог повернення вилученого при обшуку ноут-бука з акумуляторною батареєю до нього, що належить йому особисто.

Відповідно до ст..303 ч.1 п.1 оскаржується бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст..169 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна. Але прокурор заперечує, що є підстави для такого повернення, оскільки майно не є тимчасово вилученим, а є речовими доказами, що підтверджено відповідною постановою.

Керуючись ст..100, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Генерального директора ПрАТ «Спецгідроенергомонтаж» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та відмову слідчого про повернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя І.Б.Громова