Ухвала суду № 46305562, 01.07.2015, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1738/14-ц

Номер провадження № 6/315/24/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 05.03.2011 року заборгованість в сумі 38750 грн., з якої кредитні кошти в сумі 5000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 05.03.2011 року по 05.12.2014 року в сумі 33750 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 387,50 грн., а всього 39137,50 грн.

27.03.2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист.

16.06.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа справі, так як у боржника є дохід від земельних ділянок, які знаходяться в оренді у ТОВ «Агро-континент, прохає видати дублікат виконавчого листа.

25.06.2015 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 з поясненнями, в яких пояснила, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 39137,50 грн., під час виконання виконавчого листа було встановлено, що боржник працює в ТОВ Фоззі-Фуд в с. Вишневе вул. Промислова 5, земельні паї боржника знаходяться в оренді у ТОВ «Агро-континент.

Заявник - стягувач у виконавчому провадженні у судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснивши, що боржник працює, однак останній має дохід від земельних ділянок в оренді у ТОВ «Агро-континент, прохає видати дублікат виконавчого листа.

Боржник: ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Судом встановлено, що заявник відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України звернувся до суду, який видав виконавчий лист, з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, так як боржник має доходи за різними місцями, як за місцем роботи, так і за місцем оренди земельних ділянок, що свідчить про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, що забезпечить виконання рішення суду.

Таким чином заява підлягає задоволенню як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами і перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №315/1738/14-ц номер провадження №2/315/56/15, виданого 04.03.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 05.03.2011 року заборгованість в сумі 38750 грн., з якої кредитні кошти в сумі 5000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 05.03.2011 року по 05.12.2014 року в сумі 33750 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 387,50 грн., а всього 39137,50 грн.

Копію ухвали надіслати особам, які були відсутні в судовому засіданні, до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4